שפעת העופות. הקונספירציה

מישהו שאני מכיר, רופא רציני – אפשר לומר בעל שם – הגיב על הפרסומים אודות שפעת העופות כך: הם צריכים לעניין אותך אם אתה מגדל עופות, או אם אתה עוף.

עם כל הכבוד לגידול המהיר בספירת הקורבנות במהלך סוף השבוע (תוכי בריטי אחד, וברווז שוודי – תקראו בלינק), והבטחת שרי החוץ של האיחוד האירופאי כי מדובר ב"איום עולמי", מתקבל הרושם שזה לא המצב.

בתוך ים המלל כדאי להתרכז בכמה נקודות:
א. שפעת העופות מדביקה, לעת עתה, עופות.
ב. במקרים מסויימים, העופות מדביקים בני אדם שבאים איתם במגע. לעת עתה, המקרים הללו נדירים.
ג. הסיכוי התיאורטי להתפתחות מוטאציה של הוירוס, שתעבור בין בני אדם, קיים. עד כמה הוא גדול? מה הסבירות שזה יקרה? לא ידוע.
ד. יש חיסון.
ה. יש תרופה.

מה שהופך מחלה למגפה, הוא שיעור ההדבקה. מה שהופך מגפה לקטלנית, הוא אחוז תמותה גבוה. מה שהופך מחלה לחשוכת מרפא, הוא היעדר תרופה. זה לא המצב.
נגיף ה-SARC הרג מאות בני אדם עוד בטרם שמענו עליו. שפעת העופות הרגה 64 אנשים, כולם למעט אחד היו מגדלי וסוחרי עופות.

מה שכן, כמה יצרני תרופות נהנים ממכירות יפות מאד. ומי שמכיר את ידה הארוכה של תעשיית התרופות, והדרכים העקלקלות שהיא מוצאת לעשיית רווחיה, לא יכול שלא לחשוב…

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • אחד העם   ביום 23 באוקטובר 2005 בשעה 10:23

    "טבע" היא יצרנית התרופות הגנריות הגדולה בעולם. כמו ל"מיקרוסופט" לא אומרים לה לא. נקודה. בגלל זה גם מוכרים בארץ אופטלגין ללא מרשם רופא, בניגוד גמור לכל מדינה מתוקנת אחרת.
    גם "אדיוט" וגם "מעליב" יצאו בכותרות ענק (עמוד ראשון לבן על אדום) בנוגע ל"שפעת העופות בדרך לישראל". ורוב העם קוראים את שני הזבלונים הללו. ככה מפיצים שמועות וככה סוגדים ל"טבע".

    פה בכלל יש תרבות הערצה פראית לתאגידים? ראיתם בסופ"ש מה עשו ב"אדיוט" על בואו של הביל?

  • ברמודה   ביום 23 באוקטובר 2005 בשעה 13:21

    אחד העם, אתה סילבי קשת, נכון?

  • vb   ביום 23 באוקטובר 2005 בשעה 14:14

    http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?ChannelID=8

  • יוסי לוי   ביום 23 באוקטובר 2005 בשעה 14:40

    שפעת היא מחלה ויראלית. ניתן לחסן נגד ההדבקות בה, והחיסון יעיל ובטוח (אם כי לא יעיל ב-100% וגם לא בטוח ב-100%, כמו כל טיפול רפואי).

    כאשר המחלה פורצת, אין טיפול למחלה עצמה, אלא לסימפטומים שלה. טיפול בסימפטומים עשוי לסייע למערכת החיסון של הגוף להיאבק בוירוס בצורה יעילה יותר. במחלות ויראליות קשות, כגון שפעת, הסיכוי להחלים הינו נמוך יחסית, וגבוה בקבוצות הסיכון. במקרה שהנגיף אלים, סיכויי ההחלמה יורדים בהתאם (מגפת השפעת של 1918 גבתה יותר קורבנות מאשר מלחמת העולם הראשונה).

    מסקנה – אם אתה בקבוצת הסיכון – כדאי להתחסן, גם אם חברות התרופות ירוויחו מכך. אם תתפתח מוטאציה אלימה, סביר להניח שהחיסון שיועד לוירוס שלפני המוטאציה לא יועיל.

  • ד.ט   ביום 23 באוקטובר 2005 בשעה 14:52

    וגם יעילות התרופה שנויה במחלוקת. (למיטב ידיעתי).

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)   ביום 23 באוקטובר 2005 בשעה 15:14

    ומה עם תרופות אחרות?
    http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=637157&contrassID=2&subContrassID=3&sbSubContrassID=0

  • אסף   ביום 23 באוקטובר 2005 בשעה 18:11

    נגיף השפעת עובר מוטציות תדירות, והחיסון שמופק לא-מעט חודשים לפני המגיפה לא בהכרח מותאם לתת זן שנוצר בינתיים בחלק אחר של העולם.

    שנית, החסונים מכילים חומרים שבהחלט אינם בטוחים, למשל חומר משמר המופק מכספית. שוקי כתב על זה בהקשר אחר לפני כמה חודשים.

    האבסורד הוא שהאוכלוסיות המשתייכות לקבוצות הסיכון רגישות יותר לפגיעתם הרעה של החומרים שמכיל החיסון, שכאמור, לא בהכרח מגן עליהם מפני השפעת.

    לתשומת לבו של יוסי לוי, מוטציות יתפתחו בלי קשר לחיסון, ובלי קשר, אין צורך לדברר את חברות התרופות ב"רשימות" – יש להן תקציב פרסומי מספיק גדול.

  • שירלי רחל   ביום 23 באוקטובר 2005 בשעה 19:46

    הקדמת אותי וחסכת לי מלים.
    מוסיפה קישור לפוסט של רחלי שבי, שכנה לאכסנייה.
    מסתבר שהנזקים הם לא הסוגייה היחידה. זה פשוט (ע"פ הלאנצט) לא יעיל.

    http://www.notes.co.il/rakheli/archive.asp?m=9&y=2005

  • שירלי רחל   ביום 23 באוקטובר 2005 בשעה 19:47

    ב"זה" אני מתכוונת לחיסוני שפעת באופן כללי.

  • יובל   ביום 26 באוקטובר 2005 בשעה 18:26

    אבל רק לפני שני פוסטים אתה בעצמך הצטרפת לחגיגה התקשורתית והסברת איך כל האסון הזה הוא בעצם מעשה ידינו. אולי תחליט?

  • שוקי   ביום 27 באוקטובר 2005 בשעה 3:48

    לא הצטרפתי לחגיגת התקשורת. אמרתי שהחשש מפני מעבר של מגיפות בין מינים שונים, משקף מצב שבו ערערנו את הסדר האקולוגי.
    זה מסביר לדעתי גם את תגובת הציבור לפרופגנדה. איכשהו, זה מרגיש "אפוקליפטי". אבל הצד השני – זה שבו עסקתי הפעם – הוא שיש מי שמנצל את הפחדים או זורע אותם מלכתחילה.

  • איתי   ביום 24 באוקטובר 2005 בשעה 20:29

    למיטב ידיעתי, אין חיסון אבל יש תרופה.
    אחד הדברים שלא ברורים הוא איך יש תרופה למוטציה שמעולם לא התרחשה וספק אם תתרחש?

    ולאחד העם – את התרופה שקיימת, טמיפלו, מייצרת חברת רוש. לא טבע. היה דיבור על זה ש-רוש תאפשר לחברות אחרות, בהן טבע, לייצר את הטמיפלו. בינתיים עוד לא יצא מזה כלום.

השאר תגובה