כבוד האדם לא שפיט

מומלץ בחום לקרוא את הרשימה הזו של אורית קמיר, שפחות או יותר הוציאה לי את המילים מהפה (ואני אפילו לא ידעתי שאני יודע לדבר כזה יפה).

הפסיקה של בית המשפט העליון בנושא הבטחת ההכנסה היא מפתיעה, תמוהה ומעציבה, שלא לומר צבועה ואטומה. זו תעודת עניות למוסד הזה, שהפסיד הזדמנות פז להצדיק את קיומו. מסתבר שאהרון ברק לא חושב שהכל שפיט (מעשה שטן: ההפך משפיט – טיפש).

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • איריס   ביום 12 בדצמבר 2005 בשעה 20:37

    הוצאת לי את המילים מהפה להגיד שהיא הוציאה לי את המילים..וכולי
    וברצינות. התחלתי לחשוב שמא אנחנו מפספסים משהו יותר מפחיד מסתם עליבות של העליון.
    יתכן שעובר שדר של השפעה לא לגיטימית. משהו כמו, אם תהרסו לנו את הקפיטליזם החזירי או תפסקו שהגדר הפרדה היא באמת מפוקפקת, נעשה לכם את המות עם כל מיני פדיחות .
    מאחר שצויין כבר שגם העיתונות היא בעלת ענין למשל בהמשך המדיניות הכלכלית הזו.

  • שוקי   ביום 12 בדצמבר 2005 בשעה 20:49

    איריס, ההכללות שלך טיפה גורפות.
    החלטת בית המשפט העליון היא מטרידה בגלל שזו הפעם הראשונה שהוא נדרש לנושא ובפעם הזו הוא פישל. המצב היה לא תקין גם קודם, אבל קודם הוא לא התגלגל לפתחם. ועכשיו כשהם גילגלו אותו חזרה יש לזה רק משמעות אחת:
    בית המשפט העליון נגוע בתפיסה ליברלית קיצונית. תפיסה שמעמידה את "טובת הכלל" כפי שהיא באה לידי ביטוי במונחים כלכליים מופשטים, מעל כבוד האדם.
    מה שאנשים מקבלים כהבטחת הכנסה או אפילו שכר מינימום, זה כסף שאי אפשר להתקיים איתו בכבוד בישראל. זו עובדה. חוסר ההתערבות של בית המשפט העליון גם מאירה באור חדש החלטות קודמות, בהן הם כן ראו צורך להתערב.

  • מרק ק.   ביום 12 בדצמבר 2005 בשעה 22:06

    יום של קצת שמחה קטנונית על העליהום שמתרחש על בג"ץ. לא היתה שום סיבה לבג"ץ לדון בענין מלכתחילה, אבל מרוב אקטיביזם שיפוטי השופטים שכחו שיש לכח ולסמכות שלהם גבולות.

    הרי מה כבר יכלו לפסוק? שכל אזרח צריך לקבל 1000$ דולר מדי חודש אחרת זו פגיעה בכבוד האדם? ואם התוצאה היא שאחרי חלוקת הכסף הזה אין יותר כסף למערכת הבריאות, אז נחיה בלי מערכת בריאות עד שהבג"ץ יחליט כמה כסף להקציב לה? אז למה ללכת סחור סחור, נבטל את הבחירות במרס (כי אם ממשלה לא יכולה לקבוע תקציב, מה היא כן יכולה לעשות?) ונכתיר את ברק למלך השופט הראשון של ישראל !

  • ליאור   ביום 15 בדצמבר 2005 בשעה 15:33

    גם פה יש חולצות מצחיקות

  • lior   ביום 12 בדצמבר 2005 בשעה 21:45

    בתור קורא לא הבנתי את הבעיה שיש לך עם החלטת בג"ץ. עד כמה שידוע לי, תפקידו של בג"ץ הוא לא לקבוע אם החלטות הממשלה הן צבועות או אטומות, אלא אם הן חוקיות.
    ההחלטה בנוגע לאבטחת ההכנסה היא החלטת ממשלה. לא הבנתי למה אתה חושב שההחלטה הזאת לא חוקית. על איזה סעיף בחוק אתה מתבסס?

  • קורינה   ביום 12 בדצמבר 2005 בשעה 22:27

    בית דין גבוה לצדק.
    לצדק.

    שופטי בית המשפט, שמשכורותיהם אינן פוגעות בכבודם, קבעו באופן אובייקטיבי שכסף אינו הכל בחיים.

    צודקים, ירום כבודם.

  • נעמה   ביום 12 בדצמבר 2005 בשעה 23:51

    לא נעים לספר, קורינה, אבל כל הסיפור של "בית דין גבוה לצדק" מקורו בתרגום לקוי מאנגלית. court of justice צריך להיות מתורגם "בית משפט". high court נקרא בית משפט רגיל במערכת המשפט האנגלית שהיא מקורה של זו שלנו. גם "סעד מן הצדק" שמישהו תרגם כאחת ממטרותיו של בית המשפט נובע מאיזו שהיא בעיה בתרגום. בקיצור, לבג"צ אין שום תפקיד מיוחד של עשיית צדק מעבר לתפקידו של כל בית משפט, וכידוע אין חפיפה בין משפט לצדק.
    לעניין הפסיקה עצמה, אני חולקת על חלק גדול מהדברים של שוקי. אני לא חושבת שבמצב החוקתי הקיים בג"צ היה יכול להגיע להחלטה אחרת. אבל אני עסוקה כרגע בכתיבת הרשימה שלי על ההחלטה, אז לא אאריך כאן…

השאר תגובה