עמונה: כמה שאלות קשות

מרב מיכאלי בטור שפורסם אמש ב-ynet, לוקחת צעד נוסף קדימה (שימו לב למשחק המילים) את הטענות שגם אני הצגתי אתמול. מיכאלי קובעת שאירועי הפינוי שיקפו ניצול ציני של המצב לצרכי תעמולה, מצד אולמרט ומועצת ישע.

אני לא יכול לחתום על כל מה שאמרה, אבל אין ספר שהיא העלתה כמה שאלות קשות. למשל, כיצד ייתכן שפינוי גוש קטיף כולו גבה פחות קורבנות מאשר פינוי של תשעה בתים בעמונה.
על כך אגב, כבר ענה מפכ"ל המשטרה אתמול: האנשים היו אותם אנשים והשיטות היו אותן שיטות – רק האוכלוסייה הייתה שונה.

במחשבה ראשונה הדברים שאומר קראדי נשמעים הגיוניים. אבל נסו לחשוב על זה שוב והרשו לי לשאול כמה שאלות:
א. מתי ומדוע לדעתכם התחלפה הסיסמא "ברגישות ובנחישות" ב"אפס סבלנות"?
ב. האם ייתכן – כפי שטוענים רבים שנכחו בפינוי – שאחוז קטן מהמתנחלים שנכחו במקום התנגדו באופן פעיל והשאר הותקפו על-ידי כוחות היס"מ ללא צורך?
ג. אם התשובה לשאלה הקודמת שלילית, מהו ההסבר לדעתם לכך שמתוך 200 פצועים 60 היו פגועי ראש? מתי התחלפה השיטה של שבירת ידיים ורגליים במכות אלה ישירות לפדחת?
ד. האם גם אפי איתם, שהוכה בראשו והתעלף, הצטייד ב"נשק" או תקף שוטרים? אם כן, או אם יש טענה כאילו עשה זאת, האם המשטרה תגיש נגדו תלונה רשמית ותדרוש להסיר את חסינותו?
ה. האם הטענה כאילו הימין הקיצוני הוא "חמאס יהודי", איננה בבחינת הסתה? במיוחד בהתחשב בזה שה"נשק" שבו השתמשו בעמונה לא היה טילי קסאם או מטעני חבלה, אלא אבנים? מילא אם היו אומרים שהימין הקיצוני הוא "שבאב יהודי", אבל מה המוטיבציה שעומדת מאחורי אמירה קיצונית כל-כך והשוואה לחמאס?

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • צחוקים   ביום 2 בפברואר 2006 בשעה 15:19

    ולא פחות משכנע ממירב מיכאלי?
    אתה גם נראה הרבה יותר טוב מותק

  • בר כוכבא   ביום 2 בפברואר 2006 בשעה 15:21

    א. ברגע שבו כבר לא מדובר במשפחות עם ילדים אלא בפורעי חוק.
    ב. גם התנגדות פסיבית היא התנגדות. המשימה היא להוציא משם את העבריינים. אם אין דרך אחרת לנתק את בני הנוער ה"פסיביים" ששוכבים על הרצפה ומשלבים ידיים, צריך להפעיל גם כוח.
    ג. התשובה לא הייתה שלילית, אבל בכל-זאת: לא מן הנמנע שהפציעות נגרמו גם מהבלוקים שחבריהם זרקו מלמעלה. ואפילו אם לא: אין פסול בהפעלת כוח לצורך מילוי משימה.
    ד. ר' ב.
    ה. אלה ואלה מהווים סכנה לקיומה של מדינת ישראל. הימנים הקיצוניים, אלה שרצחו את ארלוזורוב, את אמיל גרינצוויג ואת רבין וביצעו פיגועים נגד ערבים הם לא "שבאב" וגם לא עשבים שוטים, אלא תופעה מסוכנת שיש להפסיקה. לטעמי, הימין הקיצוני מסוכן יותר מהחמאס – עם אויבים מבחוץ אנחנו יודעים להתמודד, אבל עם משיחיסטים שבתאים אנחנו נתקלים בבעיות (ע"ע המרד הגדול, לדוגמה).

  • אחת שעבדה איתה   ביום 2 בפברואר 2006 בשעה 17:03

    היא נצלנית, מרושעת וזה לא סתם שהקריירה שלה על הפנים.

    לוזרית נצחית שתפסה לפני מאתיים שנים טרמפ על גבו של ארז טל.

    אני לא אתפלא אם היא קראה את הדברים אצלך לפני שפרסמה אותם.

  • שוקי   ביום 2 בפברואר 2006 בשעה 17:11

    אני אתעלם מהדברים המאד מטרידים שכתבת בתשובה לארבע השאלות הראשונות שלי, ואתמקד בתשובה ה' שלך.

    תרשה לי לצטט אותך:
    "הימנים הקיצוניים, אלה שרצחו את ארלוזורוב, את אמיל גרינצוויג ואת רבין וביצעו פיגועים נגד ערבים… לטעמי, הימין הקיצוני מסוכן יותר מהחמאס – עם אויבים מבחוץ אנחנו יודעים להתמודד, אבל עם משיחיסטים שבתאים אנחנו נתקלים בבעיות (ע"ע המרד הגדול, לדוגמה)"

    כמעט התפתיתי לומר לך שבורותך עולה על ידיעותיי ולכן אין לי מה להגיד לך. אבל האמת היא שבמקרה הזה ידיעותיי מספיקות כדי להגיד לך שאתה לא רק בור אלא פשוט אדם חשוך.

    כמה עניינים שכדאי לחדד:
    א. יונה אברושמי רצח את אמיל גרינצוויג ויגאל עמיר רצח את רבין. לומר שכל מי שתומך בהתיישבות שותף לרציחות האלה זה כמו לומר שכל מי שמתנגד לה שותף לרצח דה-האן, או לירי על מנת לפגוע באנשי האצל ששחו מאלטלנה אל החוף – גם כן, רצח לכל דבר ושלא יספרו לך אחרת.

    ב. הרוויזיוניסטים אמנם הואשמו ברצח ארלוזרוב, אבל זו הייתה עלילת דם צינית. וזה מדהים לראות שמישהו עוד מצטט אותה כל-כך הרבה שנים אחרי.

    ג. בכל אופן, אין שום קשר בין הרוויזיוניזם מבית ז'בוטינסקי לבין הימין הקיצוני מבית כהנא חי, לבין הימין המתון מבית גוש אמונים ובטח שכל אלו לא קשורים לציונות הדתית בכללה.

    ד. זה שהצלחת לכרוך יחד עם אלה גם את השבתאות (תנועה לא אלימה, אגב) ואת המרד הגדול תחת "משיחיות", זה אינטליגנטי בערך כמו לכרוך יחד את היטלר, תמר גוז'נסקי ומהטמה גנדי תחת "צמחונות".
    אם אתה כבר עוסק בסיווג של תנועות תחת הגדרות כוללניות, אז אני חושב ש"מחנה השלום" של אמצע שנות התשעים היה משיחיות לשמה. אבל זה רק אני.

    ה. לומר שהמתנחלים גרועים מהחמאס זה על גבול ההסתה. חוץ מזה שזו אמירה כל כך מטומטמת ברשותך אני פשוט לא אגיב לה עוד.

  • איציק   ביום 2 בפברואר 2006 בשעה 19:15

    כל פעם שמגיבים פה משהו שסותר את מה שאתה חושב אתה ישר מודיע שמי שכתב את זה הוא אדיוט, חשוך, דביל, מטומטם וכו' ומודיע בהפגנתיות שיותר לא תגיב. לא נמאס? אם אתה לא רוצה שיגיבו אנשים שחושבים אחרת, תסגור את התגובות.

  • איציק   ביום 2 בפברואר 2006 בשעה 19:18

    קראת, תקרא את צבי גיל.

  • אסתי   ביום 2 בפברואר 2006 בשעה 19:36

    עדויות מהשטח:הרב יונתן בלס, יהודי מבוגר ורב היישוב נווה צוף ספר לבעלי שמרבית המפגינים פשוט עמדו שם, כשללא שום אזהרה שעטו במהירות לתוך הקהל קבוצת פרשים תוך שהם מכים באלות על ימין ועל שמאל (או במקרה הזה על ימין ועל ימין). במטרה לפגוע בראש.בקהל היו הרבה בני ובנות נוער שמוכרים לי אישית – וההגדרה הכי מצחיקה עבורם היא 'פורעי חוק'. הם פשוט בא להפגין.
    נערים שהיו על אחד הגגות ספרו שראו אישה עם עגלה ושני ילדים קטנים הולכים. שוטר יס"מ נגש לאחד הילדים והתחיל להכות אותו סתם ככה.
    הקומונרית של הבת שלי ספגה אלה בראש ודרס אותה סוס. קשה לי לתאר אותה מסכנת חיים של יס"מניק ממוצע. אפילו לצעוק על החניכים היא בקושי יודעת.
    עוד עדות מהגג – יס"מניק עלה אליהם, התחיל להכות אותם ולצעוק – "אני גרמני! אני נאצי! באתי להרוג אתכם!"
    באתר ערוץ שבע מובאת עדות על אשה שהפשיטו אותה על מנת לבייש אותה (וזה אחרי המכות שנתנו לה).ואני בטוחה שאפשר למצוא עוד הרבה עדיויות בסגנון.

  • שוקי   ביום 2 בפברואר 2006 בשעה 20:33

    אני משתדל לענות בסבלנות למי שמציג דעה שונה משלי, ולמעשה אני מתקשה מאד למצוא אנשים שיש להם דעות דומות לשלי. אני לא חושב שבכל התגובות שכתבתי אמרתי לאנשים שהם אידיוטים.
    מצד שני יש לי מעט סבלנות לאנשים מרושעים, אלימים, או כאלה שקוראים לאלימות או מביעים דעות שבעיני הן "חשוכות".
    למשל, מישהו אמר פה פעם שמכיוון שרוב הילדים העניים בישראל הם ערבים וחרדים, שמתרבים כמו שפנים, אמרתי לו שהוא חשוך.
    גם כשמישהו, כמו קודם, מזכיר בנשימה אחת את רצח ארלוזרוב ואת רצח רבין. ואומר ש"גם התנגדות פסיבית היא התנגדות" שמצדיקה אלימות קיצונית כלפי המפגינים.
    הזכות להפגין היא אחת מזכויות היסוד בדמוקרטיה, גם אם אתה ממחסום ווטש וגם אם אתה מתנחל.
    מי שאומר אחרת, הוא מבחינתי אדם חשוך ואני מצטער שחוסר הסבלנות שלי גורמת לי להיות גס רוח.

  • החמאס היהודי   ביום 3 בפברואר 2006 בשעה 1:07

    אולי אתה לא פיקח במיוחד, אבל איפה עוד אפשר למצוא מישהו שיצהיר שאבן זה לא נשק (במיוחד אחרי שגולגלתו של שוטר נשברה בעמונה מה"לא נשק" הזה)?
    רק חבל שאתה מלקק ללא הרף בבלוג שלך את העכוז של אחד כמו עמיר פרץ. לא נורא, ממילא הוא יובס בבחירות, ואח"כ תוכל לכתוב שהבוחרים הם אנשים חשוכים ושאתה לא מתכוון לענות להם.

  • שוקי   ביום 3 בפברואר 2006 בשעה 1:50

    וואה… אני לא פיקח ומלקק לפרץ… אני פשוט יושב פה ובוכה מאז שקראתי את זה. לך לך, זחל חזרה למקום שממנו יצאת.
    (והנה, עניתי לך)

  • אוריאל שכטר   ביום 5 בפברואר 2006 בשעה 17:52

    להגיד שהימין הקיצוני רצח את אמיל גרינצוויג,רבין וארלוזרוב זה בערך כמו להגיד שאנגלה מרקל רצחה 6,000,000.

    ותגובה לא רק לבר כוכבא:
    אם כבר "חמאס" אז אלה שיותר תורמים לחמאס אלו השמאלנים.
    או כמו שהיה כתוב על ארון חשמל בעמונה "לא צריך חמאס כשיש אולמרט".

השאר תגובה