האם בלוגרים הם עיתונאים

הפסיקה האחרונה במשפט של Apple נגד AppleInsider ו-PowerPage.org אומרת שכן: בלוגר הוא עיתונאי לכל דבר, לפחות כשמדובר על חיסיון מקורות. אבל, עו"ד אודיה קגן, במאמר שעוסק בשאלה של הכותרת (הלינק לידיעה למטה) מציגה עוד כמה צדדים של הסוגיה.

שימו לב, למשל, לקריטריונים שקבעה לשכת העיתונות הממשלתית להגדרת אתר אינטרנט כ"עיתון" לצורך מתן תעודות עיתונאי. עליו להיות: 
"1. פעיל למשך שנה לפחות לפני הגשת הקשה הראשונה (אלא אם הוא יוצא לאור מטעם אמצעי תקשורת קיים).
2. מתעדכן באופן קבוע לפחות אחת ליום.
3. יש בו תחלופה של שיעור מסויים מהתוכן מדי יום או מדי שבוע.
4. מתבצעות אליו לפחות 20,000 כניסות מכתובות IP שונות מידי יום.
5. לפחות ממחצית הכתבות החדשותיות באתר זה מקורן בעובדי עיתונות המועסקים על-ידו".
לפי הכללים האלה, לא רק שאף בלוג בישראל איננו עיתון אלא גם רוב אתרי החדשות בישראל לא ראויים לתואר הזה. מצד שני, מי שמכיר את לשכת העיתונות הממשלתית יודע שזה הגוף האחרון בישראל שמבין משהו או מוסמך לקבוע משהו בענייני עיתונות.

הקריטריונים של לשכת העיתונות בסך-הכל נועדו להקטין את מספר תעודות העיתונאי שמחולקות (אם כי הם היו יכולים לצמצם את המספר לחצי לו היו מקפידים יותר על הקריטריונים הקיימים. בפעם האחרונה שביקרתי אצלם, הערתי להם שהם מעניקים תעודות עיתונאי לאנשים שאינם עיתונאים ולעיתונים שלא קיימים – גם נקבתי בדוגמאות. הם מאד נעלבו).

אבל כל זה לא עונה על השאלה: האם בלוגרים הם עיתונאים?
בדיונים קודמים בנושא הזה, העלו כמה קולגות שלי טיעונים כבדי משקל: בלוגרים רבים אינם פועלים על-פי כללי האתיקה, אמינותם מוטלת בספק, אין להם שום רקע עיתונאי והם אינם מפעילים סטנדרטים עיתונאיים. מצד שני, אלו דברים שאפשר לומר היום על רוב ה"עיתונאים" במדיה המסורתית ובאתרי האינטרנט הגדולים.
אולי השאלה צריכה להיות אחרת – האם העיתונאים הם בלוגרים? 

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • מספר 666   ביום 9 ביוני 2006 בשעה 17:26

    אני מגדיר את פעולתי כבלוגר כ"עיתונאות "שאינה נופלת ממה שמתבצע בעיתונות המודפסת.
    אולי אפילו עולה עליה.
    אני מבצע תחקירים עבור ראיונות שאני מפרסם בבלוג ואלו לרוב עמוקים ומפםורטים יותר מאלו שמבצעים עיתונאים רגילים.
    והיתרונות הטכנולגיים של הרשת כמו הקישורים נותנים לי יתרון על הכתבה העיתנאית המודפסת .
    הדבר היחיד שבה הבלוג שלי נופל מעיתון ממוצע בתחומים שבו הוא עוסק חקר התרבות הפופולארית וכו' ,הוא במחסור בעריכה. בזה העיתון הרגיל אכן עולה על הבלוג שלי.

  • יוסי רז   ביום 9 ביוני 2006 בשעה 19:27

    האם אפשר לקבל קישור לבלוג שלך?

    ולענין הפוסט עצמו:
    לדעתי בלוגרים הם לא עיתונאים
    וגם עיתונאים הם לא עיתונאים
    מה נשאר?
    אנשים שכותבים טוב או פחות טוב
    כל ההגדרות האחרות נגזרות מכך

  • מספר 666   ביום 9 ביוני 2006 בשעה 22:02

    http://www.notes.co.il/eshed/index.asp

  • יוסי רז   ביום 10 ביוני 2006 בשעה 1:44

    אלי, האם כשאתה כותב מאמר הוא מיועד קודם כל לבלוג או שאתה כותב והבלוג הוא מין אכסניה לכתיבה שלך?

    ועוד שאלה: האם אתה רואה כמוני דמיון בסגנון הבלוג שלך לבלוג של יהודה בלו ?

  • יהונתן   ביום 9 ביוני 2006 בשעה 13:55

    צצו כאן,
    לדוגמא, האם ישרא הוא עיתון (הוא כן עונה על הקריטריונים), והאם צריך לתת חסיון רק על העיתונאים שרשומים בלשכה (כי החסיון הוא לא יציר החקיקה אלא פסיקה) והאם צריך לראות רק את מי שלשכת העיתונות מרגישה שהוא עיתון בתור עיתון.

  • כרמל   ביום 9 ביוני 2006 בשעה 13:58

    לממסד אין עדיין כלים לתפוס את החוויה של הרשת. לפני 12 שנים המטאפורה היתה מאגר מידע, עכשיו היא הואילה בטובה להתפתח לאמצעי תקשורת. לראות בלוגר כעיתונאי זו רדוקציה איומה של בלוגינג לממד אחד שאולי מאפיין אותה לפעמים בדרגה כלשהי. אני לא מאמינה שעדיין דנים בזה ברצינות.

  • אודי שרבני   ביום 9 ביוני 2006 בשעה 14:24

    בערך באותו עניין,
    אם כתבתי משהו בעיתון ואני אעדכן אותו ברשת
    לאחר פרסומו, זה "נחשב" בסדר,
    אבל רגע, עם האינטרנט ותיפקודו כיום,, נראה לי שזה לא יהיה פסול אם הפעולה תהיה גם הפוכה: אינטרנט- ואחרי זה עיתון.
    השאלה היא מה הכונן די של מה, מי הגב של מי

  • חרמון   ביום 11 ביוני 2006 בשעה 2:27

    "לשכת העיתונות הממשלתית"
    הישראלית או האמריקנית?

כתיבת תגובה