אז לעשות ילדים או לא?

בהמשך לפוסט העצבני שלי על הצעתו של בני לנדא לצמצם את הילודה, כדאי לקרוא את ההסבר הבהיר של הדמוגרף יורם אטינגר (בלינק למטה). אטינגר פחות עצבן ממני, אבל מושך באותו כיוון.

ישנה גם תשובה של איריס מזרחי שהיא עיתונאית ופמיניסטית. היא קובלת על התפיסה של האשה כרחם לעת מצוא, ולמרות שאני מזדהה עם טענותיה אני חושב שהן לחלוטין לא קשורות לנושא הדיון. אדרבא – אני חושב שלא צריך להגיד לאנשים כמה ילדים לעשות, בין אם זה משום שהם עושים "יותר מדי" או "פחות מדי" מהם. השאלה היא האם מדיניות לצמצום הילודה – מונח מכובס לקיצוץ בקיצבאות ילדים – היא באמת דבר שיש לו ערך כלכלי (מעבר למשמעויות המוסריות שלה) והתשובה היא חד-משמעית לא.

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • ד.ט   ביום 6 בפברואר 2007 בשעה 11:08

    לבין "להפסיק לעודד ילודה על-ידי קצבאות ילדים גדלות והולכות" יש פער.
    "לצמצם את הילודה" זה דווקא לא מונח מכובס, זה מינוח דוחה, שמעלה על הדעת עונשים למי שמביא ילדים לעולם כמו בסין.

    כאשר אתה נותן לילד החמישי או השנים-עשר קצבה גדולה פי חמישה מילד הראשון או השני (כך היה בימי חוק הלפרט הידוע לשמצה, שעבר בימי ברק – 200 ש"ח לילד ראשון, שני או שלישי, כ 1000 ש"ח מהילד החמישי ואילך) הרי זה בבירור עידוד, לא רצוי, להקמת משפחות גדולות.

    גובה הקצבאות הכולל פחות מהותי, אבל חשוב מאד שהן יהיו אחידות בגובהן לכל אחד מהילדים.

  • רובו-קוף   ביום 6 בפברואר 2007 בשעה 13:35

    אבל רק בישרא-בלוג.

  • יונית   ביום 6 בפברואר 2007 בשעה 16:24

    גם ככה יש בעולם יותר מדי אנשים, ורובם סתם חולירות.

    *על החתום – התנועה להכחדה מרצון של המין האנושי (נו גרייט לוס).

    וברצינות – יש כל כך הרבה דברים שאפשר לעשות כדי לעודד או לצמצם ילודה בלי לחוקק חוקים נאציים ובלי לחלק כסף בצורה של קצבה. ולמדיניות שקולה ואינטליגנטית מהסוג הראשון או השני יש הרבה יותר מערך כלכלי.

  • שוקי   ביום 7 בפברואר 2007 בשעה 1:32

    "גובה הקצבאות הכולל פחות מהותי, אבל חשוב מאד שהן יהיו אחידות בגובהן לכל אחד מהילדים."

    מה עם זה שגם אנשים מהאלפיון העליון מקבלים קצבת ילדים? אולי פשוט קצבת הילדים תותאם למצב הכלכלי של מי שמקבל אותה?

    רק שעל זה יטענו לנדא, ביבי, פישר וחבריהם שזה יגרום לאנשים לא לעבוד. זה בעצם מה שהם טוענים גם על הקיצבאות הקיימות.

    העניין פה, הוא שלמעסיקים במשק אין אינטרס שיהיה שכר מינימום גבוה יותר – שזה התמריץ מספר אחד להחזיר אנשים לשוק העבודה. וגם הדרך היחידה לגרום להם לחיות בכבוד (למרות שגם מס הכנסה שלילי זה יותר טוב מכלום).

  • קוז'אק   ביום 7 בפברואר 2007 בשעה 11:36

    אין בעיה, תעשו ילדים חופשי.

    רק קחו בחשבון שברגע שעשיתם לה ילד, הלך על הסקס. אין יותר חיי מין. זיון פעם בחודש-חדשיים, במקרה הטוב, זה המקסימום שתקבלו.

    ילדים הורגים את המיניות אצל האשה.

    http://www.notes.co.il/riky/4400.asp

  • יונתן   ביום 6 בפברואר 2007 בשעה 11:10

    וגם לא מבינה מה זה אומר.

  • האביר שלא היה   ביום 6 בפברואר 2007 בשעה 12:03

    מה זאת אומרת לתת על כל ילד אותו סכום? לילד ראשון צריך לקנות חדר, בגדים, צעצועים וכו'. הילדים האחרים כבר נהנים מזה.

  • הזוייה   ביום 6 בפברואר 2007 בשעה 12:47

    אני כרווקה חושבת, שייתכן מאד ואהיה אם חד הורית, ועם המצב הכלכלי הרעוע שלי, האם רק בשביל תחושת הנשיות, ההשלמה, לעשות נחת להורים הפולנים. שווה לי בכלל לעשות ילד? כרגע ממש לא, אני רק אאמלל אותו.
    והם, הדתיים, רק נושפים ומיד נעמדת לה שרשרת אבולוציה חדשה כמו למסדר המפקד. ומה איכפת להם, גם ככה אני משלמת להם מס.
    זה כבר לא קשור לפמינזם או לדת, זה קשור למטרה שבאמת כל אחד צריך לחשוב בשביל מה הוא מביא ילד לעולם, האם הוא יהיה מסוגל לתת לו חיים טובים, או שהוא עושה את זה כדי לעשות וי, סימן, ברשימת מטלות החיים?

  • שפי   ביום 7 בפברואר 2007 בשעה 16:01

    צריך להיות חוק שקובע שמי שמדבר כמו לנדא יולאם רכושו ויחולק לבני עניים, שמהם תצא התורה שתשים קץ לתקופת העבדות הזאת. אבל ההיי-טיקטקיסטים הרי מודעים לאופציית ההלאמה (כי הם מבינים יותר טוב מכם כמה שהיא צודקת. ראה צוואתו של ביל גייטס ותמיכתו במס ירושה), וכך נולדה הגלובליזציה – עסקים חובקי-עולם אי אפשר להלאים (אלא אם "פועלי כל העולם…", כמאמר מרקס)

השאר תגובה