הפרוייקט הנפוח הזה ששמו ויקיפדיה

לכבוד הגירסה האנגלית לבלוג החומוס, עשיתי מעשה: נכנסתי לויקיפדיה והשארתי לינק בתחתית הערך Hummus.

באופן עקרוני, אסור לאנשים שיש להם נגיעה אישית לערך כלשהו לערוך אותו. באופן מעשי, זה בולשיט, כי תשעים אחוז מהלינקים שאני רואה בויקיפדיה הם כאלה שניכר ששתלו אותם אנשים שרצו לקדם את האתרים שלהם. על חלקם אפשר להתווכח האם הם בכלל רלוונטיים.

מכיוון שבלוג החומוס שלי הוא אתר האינטרנט היחיד בעולם (לפחות עד כמה שאני יודע, וחיפשתי) שעוסק בחומוס, אז אני חושב שהוא מאד רלוונטי. אין סיבה שלא יהיה שם, במיוחד כשרואים מה הלינקים שכבר נמצאים בסקציית ה-External Links של הערך הזה. אמרתי – יש עורכים, ירצו יאכלו, לא ירצו לא יאכלו.

***

שעתיים אחרי שהוספתי את הלינק, מחק אותו אחד מהעורכים (Macrakis) בטענה שמדובר ב"ספאם לא איכותי". הפניתי אליו שאלה: מדוע הוא חושב שהבלוג שלי הוא ספאם? והאם לדעתו – והרי זה מה שחשוב – הוא לא רלוונטי? הוא השיב שמכיוון שזה הבלוג שלי, אסור היה לי להוסיף את הלינק כי יש בזה ניגוד אינטרסים.

הוא גם הוסיף – שימו לב לזה – שהתקנון אומר בפירוש שאסור להפנות לאתרים אישיים ובלוגים אלא אם כן מנהל אותם בר סמכא ("recognized authority"). וכדי להדגים מהו לדעתו בר סמכא בנושא הזה הוא אמר "למשל, היסטוריון של המזון שפרסם [מאמרים/ספרים] בנושא" (!).

ובכן, ברור שרציתי לקדם את הבלוג שלי. ברור שקיוויתי שאנשים שמגיעים לערך המתאים בויקיפדיה כי הם מתעניינים בחומוס ימשיכו אליי. האם לא זו הדרך שבה הרשת עובדת?

האם אני בר סמכא? לא, לא עשיתי דוקטורט בפקולטה למדעי החומוס. בכל אופן, קיבלתי את הדין ולא התווכחתי.

עברו כמה ימים וגולש כלשהו הוסיף את הבלוג שלי לערך מחדש. זה לא מפתיע, כי בשבוע האחרון – מרגע שחשפתי אותו – הפנו אליו הרבה מאד בלוגים וכל מיני אתרים אחרים והגיעו כמה אלפי גולשים.

עברו כמה שעות והעורך שמכונה Macrakis מחק את הלינק מחדש. הנימוק שציין בעמוד ההיסטוריה היה תמצית של הנימוק הקודם שלו. זה למרות שממספר ה-IP קל לראות שהגולש שהוסיף את העמוד לא הגיע אפילו מאותו אזור של העולם שבו אני גר.

בקיצור: בין עורכי ויקיפדיה (האנגלית. בארץ אני חושב שהמצב קצת יותר טוב) יש כנראה יותר מדי פקידונים טכנוקרטים שעסוקים בשינון התקנון במקום בפיתוח האנציקלופדיה. האם בלוג החומוס לא רלוונטי כי הוא בלוג? או בגלל שאני לא היסטוריון של המזון? ואיזה תואר אני צריך בשביל לתת מתכוני חומוס ולהפנות לידיעות משעשעות על חומוס שפורסמו ברחבי הרשת?

בלוג החומוס העברי הגיע למקום הראשון בגוגל הרבה לפני שנשמה טובה כלשהי הוסיפה אותו לערך "חומוס" בויקי. כנראה שיקרה אותו הדבר גם בויקי האנגלית. רק תגידו לי אתם – מי כאן לא רלוונטי?

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • אהוד   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 1:07

    כפי שההסטוריה של וויקי מוכיחה, אתה צריך להיות בן 12 ולהגיד שיש לך תואר שני, בשביל שירשו לך לערוך רשומות, ולתקן אנשים אחרים.

  • שוקי   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 1:13

    או מקדם אתרים. יש ערכים שלמים בויקי שמסריחים מ-SEO. מעניין אותי איך היו בודקים את הרקע שלי לו הייתי טוען בבלוג שאני סוציולוג של החומוס (אגב, יש מישהו כזו בארץ).

  • יוחאי   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 1:16

    בסוף זה יתפוס.

    מי זה סוציולוג החומוס?

  • שוקי   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 1:46

    אין ספק שאני פחות פעיל ממך בוויקיפדיה, ולו בגלל שאני "פעיל" באופן הכי סביל שאפשר – אני קורא בערכים שלה, לא כותב אותם ולא עורך. אמנם ערכתי כמה פעמים ערכים בעברית, אבל רק בגלל שהם היו כתובים רע.

    מצד שני, כן עקבתי אחרי מה שקרה בויקיפדיה בשנתיים האחרונות וקראתי כמה דיוני-וויקי. אני יודע איפה הפרוייקט הזה נכשל ופישל בענק, ואני חושב שהנפיחות הזו שבה נתקלתי מעידה על בעיה עמוקה יותר.

    אני מקבל את זה שעשיתי כאן הכללה, אבל אני לא כל-כך כועס שאני צריך לשתות מים ולספור עד 100. אני פשוט חושש שנפלתי על יוצא מן הכלל שדווקא מעיד על הכלל.

    גם טרחתי לעיין בתקנון, ודי נדהמתי כשהתחוור לי שבלוגים מחוץ לתחום בויקי. אני לתומי חשבתי ש"בלוג" הוא שמו של הפורמט, שאינו קשור לתוכן ולא מעיד עליו כלום.

  • מתי שמואלוף   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 6:10

    האתר של ויקיפדיה נגוע בגזענות, בורות, שמרנות ועוד רעות חולות. אי אפשר להבין כיצד פרוייקט כל כך מלהיב בתשתית שלו הפך במהירות כל כך לפרוייקט כל שמרני. ובכל זאת בתוכו מצויים כמה יהלומים נדירים שאיכשהו מנסים להילחם ולהכניס ערכים חשובים.
    אני התייאשתי.

  • ניר   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 10:50

    אבל כרגע הבלוג האנגלי מופיע באתר האנגלי והספרדי.
    והעברי בויקי בעברית.

  • איילת   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 11:58

    אזרח טוב כמובן, אני מתפלאת שהעלית בדעתך להשתמש בויקיפדיה כדי לקדם את בלוגך.

    יש עשרות צינורות אחרים, ולאתר רשימות יש מקום מכובד ברשימה, כי גוגל מיד מכיר כל פוסט שמועלה כאן. אז למה בכל זאת להידחק כמו קרנף?
    אם אין לך רייטינג בבלוג תסיק את המסקנות שלך לבדך. אישית, למשל, הענין שלי בחומוס כמעט בלתי קיים. גם אתה עצמך, ככותב שקראתי פה כמה פוסטים שלו, לא מרתק אותי עד כדי כך.

    בכל אופן כאזרח סייברספייס טוב אתה בטח מבין ש"כולם עושים את זה" זאת אזרחות גרועה, שמחבלת בכל דבר טוב.

  • משתאה   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 12:38

    שוקי גלילי שתכף מתפוצץ מנפיחות עצמית מתלונן על הפקידונים של ויקיפדיה……..לפני שאתה קורא לאחרים שעשו משהו פקידונים, תסתכל על הקריירה שלך

  • שוקי   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 13:22

    1470 יוניקים לבלוג שנחשף לפני פחות משבוע דווקא נראה לי כמו רייטינג יפה, אבל זה לא העניין.

    אני לא זקוק לויקיפדיה לקידום במנועי חיפוש. הערך הרלוונטי בויקיפדיה מושך אנשים שרוצים לדעת עוד על הנושא, ומכיוון שבשלב המוקדם הזה כבר הקדשתי לו פי 5 מילים מאשר ויקי, אז אני חושב שיש לי מה להציע להם. מכיוון שזהו אתר האינטרנט היחיד בעולם שמוקדש לנושא, אני חושב שזה גם הגיוני שיהיה שם לינק כזה.

    לא התחבאתי: אמרתי בפירוש שאני זה שהוסיף את הלינק, ושאני מצפה מעורכי האנציקלופדיה שיקבלו החלטה האם הוא רלוונטי או לא, ולא יבדקו אם יש לי תארים אקדמיים בנושא. בשביל מתכונים ולינקים לא צריך השכלה אקדמית ואני חושב שאני מציע ערך מוסף על מה שיש בויקי. בזה מסתכם העניין.

  • אסף   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 15:11

    אתם מפספסים את הנקודה בעניין מנועי החיפוש, הלינקים מתוייגים בוויקיפדיה כnofollow – מה שאומר שמנועי חיפוש לא מאנדקסים אותם או נותנים להם דירוג.

  • ד.ט   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 16:00

    ופרויקט חיובי מאד.

    קל מאד להעביר ביקורת, אבל כדאי להבין שהפרויקט לא נכתב מעצמו, ושכמוך – סליחה – יש לא אלף, אלא כמה מיליונים. די ברור איך תראה האנציקלופדיה אם יותר שימוש בה לקידום עצמי, שזה מה שעשית.

    שמואלוף, אגב, ניסה לדחוף את עצמו ואת מאמריו באופן בוטה במיוחד.

  • אסף   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 16:48

    ד. ט, מה כל כך גרוע בקידום עצמי אם הוא גם תורם לקוראים?

  • ד.ט   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 17:01

    כדי לסנן את הקישורים שבאמת תורמים ובאמת עוסקים בדיוק בנושא הערך ולא מסביב. סינון גס מאד אבל אפקטיבי, הוא הדרישה שיהללך זר ולא פיך.

  • turi   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 17:13

    אסף, לפי מה אתה קובע שדחיפה עצמית של שמואלוף היא דבר שתורם לקוראים?

    אני חושב שלוויקיפדים יש סבות טובות להוריד את הקישור לבלוג החומוס מהדף, גם אם הוא יחיד במנו. הבלוג חדש, סביר לחכות לראות מה יהיה הערך שלו, אם יעודכן ואם לא יהפוך במקרה לבלוג פרסומי בהמשך. עם כל הכבוד, ישנה אפשרות שהם לא מודעים אישית ליושרו ופעילותו הציבורית של שוקי גלילי.

    בעצם הנימוק היחיד שלך הוא "תשעים אחוז מהלינקים שאני רואה בויקיפדיה הם כאלה שניכר ששתלו אותם אנשים שרצו לקדם את האתרים שלהם" – לא ממש מדויק, הייתי אומר. אם מישהו אחר היה משתמש בנימוק כזה היית קורא לו "הישראלי המכוער".

    (אגב, אני לא מכיר אתר אחד ברשת שנפוח יותר מ"רשימות", אם בחומוס ונפיחויות עסקינן)

  • ד.ט   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 18:33

    לערך "אנטון צ'כוב", והוסר משם:
    http://www.notes.co.il/mati/28968.asp

    אפשר לראות את התוספת בגרסאות הקודמות של הערך.

    האם אדם שמחפש חומר על צ'כוב ימצא עניין בקישור?

  • שוקי   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 18:38

    טורי – קודם כל, לא הייתי קורא לאף אחד הישראלי המכוער. ראה כאן
    http://www.notes.co.il/shooky/7840.asp
    וגם כאן
    net.nana.co.il/Article/?ArticleID=185371&sid=10

    בעניין הנפיחות של רשימות – אני לא אחראי לאף אחד אחר. כשהצטרפתי לפרוייקט הזה לא הייתה שום נפיחות אלא הרבה רצון טוב מצד כל מי שהיה מעורב. גם היום, אני לא חושב שיש כאן נפיחות. אולי יש אנשים מסויימים שהם נפוחים. יש כאן גם כותבים שאני מאד אוהב ומעריך, לא רק על איכות כתיבתם אלא גם על צניעותם (בעיה שאני באופן אישי לא סובל ממנה ומי שיש לו בעיה עם זה מוזמן למצוץ לי).

    ד.ט. בעניין קידום עצמי – יש הבדל מהותי בין קידום של עסק לבין קידום של תוכן עצמאי ולא מסחרי (ותסלח לי אם אני מחשיב מודעות גוגל כמשהו לא מסחרי. לעת עתה הן עוד לא כיסו את עלות האחסון).

    לכאורה, הרשת, ובמיוחד ה-Web, מבוססים מאז היווצרותם בדיוק על אותו "קידום עצמי". כשאני יוצר תוכן חדש ומפנה אליו אנשים מפורום, רשימות דיוור או אתר כלשהו, זו ג"כ "קידום עצמי". השאלה היא כמה ה"עצמי" חשוב.

    באופן אירוני במיוחד, העורך בויקי שהוריד לי את הלינק טען שבגלל שאני לא מזדהה בשם מלא, תואר, דרגה ומספר נעליים, אי אפשר לדעת שאני בר סמכא.
    מצד שני, כל העניין עם בלוג החומוס הוא בדיוק זה – *אני* לא הנושא שלו. גם התקנה המפגרת שהוא ציטט, שבעצם נועדה לחסום אנשים שמנסים לקדם את עצמם – ולא את התוכן שלהם – לא רלוונטית לעניין.
    השם "שוקי גלילי" לא מופיע בבלוג החומוס, לא העברי ולא האנגלי. קוראים לי שם "שוקי" או "אבו שוקי".

    תקנת ה-COI (ניגוד עניינים) של ויקי, הסיבה השנייה שהוא הזכיר, נועדה (כך אני מבין) למנוע שינוי של ערכים באופן שמעוות את המציאות, מתוך אינטרס אישי. שזה ג"כ לא מתאים למקרה המדובר.

    בשורה התחתונה: יש לינק? לא מעניין מי הוסיף – מעניין אם הוא רלוונטי ויש לו ערך מוסף.

    ובעניין החיוביות של ויקיפדיה – אני מסכים. זו בדיוק הסיבה שהעניין הזה חורה לי, כי באמת שאני יכול לחיות בלי ה-30 גולשים ליום שהלינק ההוא היה נותן לי.
    אני מאד אוהב את ויקיפדיה, אני חושב שזה פרוייקט שמאד תואם את רוח הרשת, וחבל לי שהוא יהפוך לזירה של התנצחויות בירוקרטיות.

  • אסף   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 19:12

    דיברתי ספציפית על ההוספה של שוקי, לא הכללתי את כל הלינקים. במקרה של שוקי אני לא רואה איך זה יכול להזיק, יש שם מתכונים על מה אפשר לעשות עם חומוס והמון מידע.

    בעניין ההורדה של הלינק בגלל ש"מי יודע מה יהיה איתו בעתיד" – לא יודע אם שמת לב, אבל אפשר לעדכן את הויקי בכל רגע. אם יום אחד הבלוג יהפוך לבלוג פרסומי (פרסומי למה אגב? חומוס אחלה?) ואני גם לא רואה איך זה רלוונטי מי זה שוקי או מה הוא עושה (לא שיש לי מושג מה הוא עושה)

  • דב צפרוני   ביום 19 באפריל 2007 בשעה 7:33

    בענין המציצה אתה פשוט מגעיל

  • זולו   ביום 18 בספטמבר 2007 בשעה 2:31

    אני התייאשתי מויקיפדיה כי מוחקים שם על ימין ועל שמאל ומצאתי תחליף לא רע:
    http://www.humor.co.il/kiki/kikipedia.php?wakka=Home

  • שוקי   ביום 24 בספטמבר 2007 בשעה 11:25

    אני מאד אשמח אם תוכל לעשות את זה. רק שים לב שמדובר בגירסה האנגלית, לא העברית. הגירסה העברית דווקא מופיעה.

  • גיטל   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 1:18

    אני זוכרת את קובלנותיו המפורטות של ליכטש בנושא הויקיפדיה ומי עורך את העורכים.
    מה לגבי ההיבט המיגדרי של החומוס? האם נדרשת אי פעם לסוגייה ? האם אישה שמנגבת פיתה בפרהסיא היא חזיון נפרץ במקומותיכם?

  • ערן בילינסקי   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 1:23

    קודם כל, לך תשתה כוס מים ותירגע.

    אחרי שתירגע:
    הוויקפדיה אינה מפעל של איש אחד אלא של מאות פעילים מרכזיים ואלפי פעילים מזדמנים. האם העובדה שאחד מהם בחר לעשות משהו, אולי לא מוצדק, מצדיקה את המשפט "בין עורכי ויקיפדיה (האנגלית. בארץ אני חושב שהמצב קצת יותר טוב) יש כנראה יותר מדי פקידונים טכנוקרטים שעסוקים בשינון התקנון במקום בפיתוח האנציקלופדיה."? האם הקביעה "תשעים אחוז מהלינקים שאני רואה בויקיפדיה הם כאלה שניכר ששתלו אותם אנשים שרצו לקדם את האתרים שלהם" באה ממקום של הבחנה אמיתית או של תיסכול? (ממה שאני יודע, ונראה לי שאני קצת יותר פעיל ממך בוויקיפדיה, גם בעברית וגם באנגלית, התשובה היא "תסכול")

    האם ניסית לעזור לו ולתת לו כלים להעריך את הבלוג שלך? האם ניסית לבקש ממנו לפנות לוויקיפדים דוברי עברית או לוויקיפדים שמבינים באוכל?

    מה שאתה עושה פה למעלה, לדעתי, זה כמו הילד שמחכה שהילד הגדול שמרביץ לו יעלה הביתה, ואז מקלל אותו ואת כל המשפחה שלו. וחבל.

  • עירא   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 3:04

    אכן, הויקיפדיה היא אוסף השפרצות אגו שיצרו הרבה ערכים מוצלחים אבל הרבה הרבה יותר מזה זבל ומלחמות אגו. אני מסכים שזה מגוחך למדי שמדיום שלם נפסל ללא בדיקת תוכן ברמה ספיציפית. אם היית כותב "כתב עת מקצועי יחיד במינו – מתכונים, הסטוריה ומאמרי תזונה בנושא חומוס – המתעדכן לפחות פעמיים בשבוע" היו נותנים לו מקום של כבוד בלי לבדוק אם הוא מבוסס וורדפרס או בכלל נכתב ע"י חומוסולוג חובב או מרצה מאוניברסיטת ביר זית.

    רגע, בעצם אם תגיד ביר זית מכניסים אותך על עיוור 🙂

  • שחר   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 10:10

    אחד הרווחים הגדולים שלי מהשימוש בוויקיפדיה (רק אחד, אני באמת מרוצה מאוד בדרך כלל ויכול למנות עוד רבים) הוא רשימת הלינקים המאוד מכובדת תחת הכותרת "בלוגים הקשורים לניו יורקר" בערך המוקדש למגזין האהוב עליי. אני מקווה שאף אחד לא ימהר לרוץ ולמחוק אותם אחרי החשיפה הזו כאן. אגב, חלק מהבלוגים ברשימה שם בהחלט אינם מנוהלים על ידי מומחים מוסמכים לתחום.
    אני חושש שהעובדה שאת נסיון הלינקוק הראשון לבלוג עשית בעצמך תמשיך ותרחף מעליו בעתיד ותמנע את הוספת הלינק שכבר הפכה לעניין עקרוני.

  • שרית   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 11:40

    מחקו לי את הערך "וורדפרס עברית" בטענה שמדובר היה על פרסומת.
    המצב בארץ לא יותר טוב.

    הייתי מציעה לך להסתובב בוויקיפדיה ולמצוא לינקים לבלוגים. אני די בטוחה שיש, ואז תוכל להראות לו שאתה לא היחיד.

  • הצועד האוריגינלי   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 14:19

    מטומטמת.
    אם יקר לך הערך, עשה לך אנציקלופדיה ביתית.

  • שפי   ביום 19 במרץ 2007 בשעה 22:26

    אם אכן – אני לא מתמצא – עורכי ויקיפדיה מבחינים בין "בלוגים" לבין "אתרים" אז זו הבחנה יותר מדי טיפשית מכדי להאמין שמדובר בטיפשות, זה מריח רע. לגבי שמו המלא של הכותב אני חולק עליך, לדעתי זהו קריטריון מבורך, הכרחי.

  • רפרם   ביום 24 בספטמבר 2007 בשעה 8:25

    היי שוקי. אם אתה עדיין מעוניין להכניס את הבלוג לוויקיפדיה, אני יכול להמליץ. יש לי תפקיד "רשמי" בתעשיית האוכל העולמית והכנסתי על סמך כך ערכים קודמים למוצרי מזון אחרים.

טרקבאקים

  • מאת כותבים ביום 20 במרץ 2007 בשעה 22:11

    הפעם האחרונה שראיתי סרט בקולנוע היתה לפני כמה שנים טובות. באותו זמן רץ חרם כלשהו כנגד מחירם המוגזם של הכרטיסים, מחירם המוגזם של החטיפים בקו…

השאר תגובה