סקופ: תאונות הדרכים בירידה

יותר תאונות דרכים? לא, ספין פוליטי.

בפרפרזה למילות שירו הידוע של שלום חנוך, אני חייב לומר שהמתקפה התקשורתית בתחום תאונות הדרכים נראית כמו תאונה אחת גדולה. למדינה.

סטטיסטית, לפחות, אין שום חדש.

בשבעת החודשים הראשונים של השנה נהרגו בתאונות דרכים 217 אנשים.
וכמה נהרגו בשבעת החודשים הראשונים של 2006? נהרגו 217 אנשים. מדהים.

כל הנתונים נמצאים בדף המתאים באתר הלמ"ס. לכו ותבדקו (ובשביל העצלנים עשיתי גרף).

כמו שאפשר לראות מקו המגמה: למעט חודש אחד קטלני במיוחד (מרץ 2007), בסה"כ יש מגמה של ירידה ולא של עלייה במספר התאונות.

אין מחלוקת על כך שהמלחמה בתאונות הדרכים היא דבר חשוב מאד אבל מה שעלה השנה הוא לא מספר התאונות אלא מספר הדיווחים בתקשורת ומינון הסופרלטיבים שמלווים אותם. לדוגמא, בחודש שעבר דובר על הקטל שנמשך, לעומת ידיעות מהשנה שעברה שסתם דיווחו בלאקוניות על ההרוגים. ואפשר לראות את הדוגמאות הללו כל הזמן. לא המציאות השתנתה אלא הטרמינולוגיה בה היא מתוארת בתקשורת.  

[מספר הנפגעים הכולל, אגב, ירד בכ-5 אחוזים, מ-17248 ב-2006 ל-16335 בשנת 2007. האם זה אומר שהתאונות השנה יותר קטלניות? לא ממש. בניכוי חודש מרץ הקטלני, הסטטיסטיקה די יציבה]

יחסי ציבור של פוליטיקאים אופורטוניסטים
כשלעצמו, העיסוק המוגבר של התקשורת בתאונות הדרכים הוא דבר מבורך. אבל מכיוון שאינני חושד בעיתונות הישראלית שהחלה לגלות פתאום אחריות או רגישות, אני נאלץ להסיק שמי שמעודד את הפעילות המוגברת הם אנשי יחסי הציבור. קרוב לוודאי אלו של הרשות למניעת תאונות בדרכים שהתקציב שלהם נועד לקיצוץ (ואם זה מה שצריך כדי שיזיזו את התחת אולי כדאי לקצץ בכל זאת?).

הוסיפו לזה את דו"ח וינוגרד המתקרב, ואת הצורך של שר התחבורה מופז ליחצ"ן את עצמו לקראת תחלופת הכיסאות הצפויה ("מטרו", החינמון של ג'רוזלם פוסט, דיווח לפני כמה ימים שכעשרה ח"כים מקדימה יעברו לליכוד מייד אחרי פרסום הדו"ח. מעניין אם מופז הוא אחד מהם), ותבינו מה הוא עושה – מחולל שריפות במטרה לכבות אותן.

וכל זה דומה מאד לנושא ההשתמטות. אני מפנה אתכם לפוסט המשובח של מקס הזועם בנושא.

בקיצור: אין יותר תאונות דרכים, אין יותר משתמטים, יש יותר פוליטיקאים אופורטוניסטים וצבועים שעובדים על הציבור, זורעים בהלה, מסיתים, משקרים, ועושים הון פוליטי על חשבוננו. תאונה למדינה, כבר אמרתי? 

איך מקטינים את מספר הנפגעים?
אני לא מומחה, אבל בהתחשב בזה שישראל היא המדינה השנייה בעולם (אחרי יפן) בצפיפות כלי הרכב, ושמספר כלי הרכב גדל ב-3 אחוזים בממוצע לשנה, אז יש שתי אפשרויות: יותר כבישים או פחות רכבים. אני הייתי דוחף בכיוון של האפשרות השנייה, כלומר: יותר תחבורה ציבורית נוחה וזולה, שגם תזניק את הכלכלה ותקרב את הפריפריה למרכז. אבל זה רק אני.

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • איל   ביום 23 באוגוסט 2007 בשעה 15:12

    אתמול נתקלתי בנתון הבא:
    13,500 אמריקאים נהרגו בשנה שעברה בתאונות שנגרמו כתוצאה משכרות בלבד.
    אז מצבנו לא עד כדי כך רע, למרות הרוצחים הרבים שמקבלים רישיון.

  • באנדר   ביום 23 באוגוסט 2007 בשעה 15:48

    בדיוק דוגמא לטרמינולוגיה מגמתית ושיקרית.
    האם מי שנרדם על ההגה והורג את שני ילדיו הוא "רוצח שקיבל רשיון"?
    האמת הפשוטה היא שתאונות נגרמות על ידי אנשים רגילים שעשו טעות קטנה. אותה טעות בדיוק יכולה להגמר במאום ב99% מהמקרים. במקרה אחד הטעות הזאת עולה בחיי אדם.

  • איתי   ביום 23 באוגוסט 2007 בשעה 17:26

    סטטיסטית, אם קצב כמות ההרוגים בתאונות דרכים ימשיך עד סוף השנה כמו מתחילתה ועד היום, ייצא שייהרגו כ-443 אנשים, שזה מאד דומה לשנים האחרונות. הבעיה היא שאלו עדיין 443 אנשים שמתים בתאונות דרכים…

    http://www.ozrox.com/images/accidents-graph.jpg
    (מכאן: http://www.ozrox.com/page/images)

    לדעתי הקצב לא יישאר זהה אלא ייגדל (כמו שהגרף החודשי בפוסט עצמו מציג, ישנה עליה דווקא לקראת סוף השנה), כך שהמספר יגיע לכ-455.

    באנדר, זו לא תמיד טעות של אנשים רגילים (גורם אנושי). לפעמים זו גם תשתית לא ראויה. בנקודה הזו, אם כמות הרכבים על הכביש אכן תקטן, במקום לעסוק כל הזמן בהוספת דרכים חדשות והרחבה של דרכים קיימות, יהיה אפשר באותו תקציב לשפר ולתקן דרכים לא תקינות. זה לא יגרום ל"נפילה" כמות ההרוגים בשנה, אבל גם אם זה יוריד 4 או 5 הרוגים בשנה זה עדיין משתלם.

  • הצועד בנעליו   ביום 23 באוגוסט 2007 בשעה 17:29

    יש כל כך הרבה זמן להלחם במושמטים הנפשיים

    http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=54112&blogcode=7282724

  • אורן   ביום 23 באוגוסט 2007 בשעה 17:51

    הנהג הפוגע הממוצע הוא כמו הנהג הממוצע, כלומר כמונו – לא יותר ולא פחות עייף, מוטרד, ממהר ולא מרוכז. וזה לא צפוי להשתנות, לפחות עד שלא נהפוך לסקנדינבים – עניין של 3-4 עשורים, טופ.
    מה כן יכול להשתנות? רמת התשתית – שוליים נורמלים (עניין של 5-10 הרוגים בשנה, חלקם בכבישים מודרניים כמו כביש 6), שילוט סביר (שומעים שם, בירושלים?), כבישים מתוחזקים במידה סבירה (ותודה מראש בשם האופנוענים), גדר הפרדה (בשביל שנוכל להפסיק לעדכן צוואה לפני נסיעה מתוכננת בכביש הערבה). זה בתור התחלה.

  • דב   ביום 23 באוגוסט 2007 בשעה 18:41

    לא מדויק. נכון שכל נהג מועד לתאונה במידה כזו או אחרת, אבל נהגים צעירים (למשל) הם בקבוצת סיכון מיוחדת.

  • שרוןמה   ביום 24 באוגוסט 2007 בשעה 0:30

    הקטל ברכים הוא תופעה שעולה בחיי אדם וחלק ניכר ממנה תלוי במודעות ובתרבות. תרבות ככלל ותרבות נהיגה בפרט.
    למרות שיהיה זה מאתגר להאשים אותי בסימפטיה כלשהי לאיש ולמופז, אין לי שום בעיה שהוא ואנשיו יעבדו לקידום מודעות הנושא ואולי ימנעו עוד כמה מקרי מוות מיותרים לגמרי.
    לעניות דעתי, יש מקומות מקוממים יותר לכוון אליהם את חיצי הביקורת.

  • שרוןמה   ביום 24 באוגוסט 2007 בשעה 0:37

    תאונות דרכים עולות בחיי אדם.
    לעניות דעתי, העלאת המודעות לגבי הנושא ככלל ואת מקומה של האחריות האנושית בפרט [לצד טיוב התשתיות], הוא יוזמה מבורכת.
    יהיה מאתגר להאשים אותי בחיבה כלשהי לאיש ולמופז, אולם כל עוד זה מה שהוא והאנשים להם הוא משלם מתעסקים בו, אין לי שום בעיה מיוחדת עם זה. מי יודע, אולי הם אפילו יצליחו לחסוך כמה מקרי מוות מיותרים?
    להבנתי, יש מקומות מקומות מקוממים יותר לשלח לעברם את חיצי הביקורת.

  • באנדר   ביום 24 באוגוסט 2007 בשעה 7:11

    תמיד ניראה לי חשוד.
    יש למישהוא איזה שהוא נתון שמראה שהאופי הזה גורם לתאונות?
    אולי אם ניקח נהג ישראלי ונשים אותו בכביד נוח ורב מסלולי הוא יהיה פחות עצבני?

    לדעתי ענין האופי משחק לידי הגופים שאמורים לעשות משהוא עם כל המיסים האדירים ומשלמים פה על רכב.
    בוא נאשים את האופי, ונזרוק כמה מאות אלפים על תשדירי רדיו שמסבירים למה כל נהג הוא פושע או טרוריסט בפוטנציה.
    האשמה עוברת עלינו, ובמקום לגיס עוד שוטרי תנועה, מחנכים אותנו ונוזפים בנו.

  • עמית   ביום 24 באוגוסט 2007 בשעה 11:02

    לקחת את הנהג הישראלי ולשים אותו על רכבת או אוטובוס. באמת – פחות אנשים על הכביש = פחות תאונות. ובמדינה קטנה כמו שלנו אין שום סיבה שכל כך הרבה אנשים יסעו ברכב לעבודה וממנה.
    אם כבר להשקיע בתשתית, אז להשקיע באופן שיוריד את כמות כלי הרכב, ולא יעודד עוד שימוש בכביש.
    (וזה אפילו טוב לסביבה וירוק יותר)

כתיבת תגובה