מבט אישי על האנטי-שיח הפמיניסטי

מוקדש לאיתי.

1
בחיים האישיים שלי, אני רחוק מאד מסטריאוטיפ "הגבר הטיפוסי". טכנית, בת-זוגי היא אשת הקריירה והאקדמאית המבריקה ואני הוא זה שנשאר בבית. אני מבשל, מכבס ומשחק עם החתולים. לפעמים אני גם עובד, למרות שבדרך-כלל אני רק מעמיד פני-עובד כדי שאוכל לקרוא על נושא שמעניין אותי. "סמרטוט" יש מי שיגידו. "שמאלני" יגידו אחרים. "אומו" יאמר גדי שמשון. אבל האמת הפשוטה היא שזה מה שאני אוהב. זה וחומוס.

2
בקבוצת האנשים בחיי שיש להם איזו חשיבות, לנשים יש יתרון ברור. אני חי עם אשה; יש לי יותר חברות מחברים; יש לי יותר קרובות משפחה מדרגה ראשונה אתן אני מסוגל לקיים קומוניקציה ממשית, מאשר קרובים כאלה. אם תבדקו, בטח תגלו שגם הפסיכיאטר שלי הוא אשה.

3
אני, מה לעשות, כנראה מסתדר טוב יותר עם נשים, ועוד נשים עם כבוד עצמי – אינטליגנטיות, משכילות ופמיניסטיות. רובן אוהבות מחמאות. רובן נהנות כשאומרים להן – רצוי בכנות – שהן נראות נהדר. 

3
אתמול בלילה העליתי לכאן פוסט שעסק בשירות לאומי לערבים. הפוסט נכתב בעקבות טור שכתבה בנושא אסמא אגברייה, פעילה חברתית ופוליטית רבת מעלות ורבת זכויות. הקדשתי את רוב הפוסט לנושא שבכותרת, שלדעתי דורש דיון רציני. אבל דיון רציני כזה לא יכול היה להתפתח, כי חלק מהמגיבים הזדעזעו מכך שאמרתי שאסמא אגברייה היא "אשה יפה, חכמה, אמיצה ונחרצת, שאומרת דברים לא קלים שעם רובם אני נאלץ להסכים.". הזעזוע, למקרה שלא הובן, הוא מכך שאמרתי שהיא יפה.

4
באחת התערוכות בהן הציג פול גוגן את ציורי הנערות מטהיטי, אמרה לו אשה אחת, בת החברה-הגבוהה, שהעירום בציוריו הוא גסות. גוגן ענה לה, שבנערה שבציור אין שום דבר גס – היא שיא התום. "מי שמוצא משהו גס בציור כזה" הוסיף, "הוא כנראה אדם גס בעצמו".

5
פמיניזם אמיתי לא יכול להיות מבוסס על הדחקת הנשיות, או הכחשת ההבדלים בין גברים לנשים, או הכחדה של תכונות נשיות שעשויות להיחשב מושכות ולכן להתקשר – חס וחלילה – למין. הכאילו-שיח הפמיניסטי הזה (יש אחרים), שבו יופי נשי הוא דבר שאסור לדבר עליו, הוא במקרה הטוב פוריטניות בתחפושת. אין בו שום דבר נאור יותר, שוויוני יותר או אינטליגנטי יותר, ממייל-שוביניזם.

6
הפוסט פמיניסטיות כנסו בי, היה פרובוקציה. הזדמנות ל"מגיבי-ynet" בתחפושת פמיניסטית לקיום אי-שיח עם עצמן. הפוסט על השירות הלאומי לערבים לא נועד לעסוק ביחסי גברים ונשים, או בי, או באיך שאני מדבר. ומי שלא היה לו מה לתרום לדיון הזה לא היה צריך להגיב. פשוט, הרבה יותר קל להיתפס למילה מאשר להתמודד עם רעיון. כך אפשר להשתמש בפמיניזם מדומה כדי להחריב כל דיון רציני.

 

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 0:00

    מה הקשר לפמיניזם?
    אנשים כתבו שצורם להם שציינת תכונה חיצונית של אדם בפוסט שלא זה הנושא שלו כחלק מהתכונות שכן רלוונטיות לנושא.

    איפה פה הפמיניזם ואיך זה הפך למתקפה מצידך על שיח פמיניסטי, הכחשת הבדלים, הדחקה ושאר ירקות?

  • איתי   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 0:25

    לא משנה

  • אחת מהצפון   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 0:30

    וכדי שתבין על מה, הנה הסיפור:
    אני נחשבת שמאלנית (ואפילו קיצונית ע"י הצפונים הלא סובלנים בעליל).כל מכיריי יודעים. גם חבריי הערבים. ובכל זאת, לפני כמה שנים נפלטה לי קללה "ערבי מסריח" ולא סתם. ליד חברתי הערביה!
    מאז, הפנמתי את משפטו המפורסם של יוסי שריד שבכל אחד מאיתנו יושב כהנא קטן.
    ברור שאני נלחמת ב"חינוך" שקיבלתי מיום היוולדי. לא חינוך במילים, חינוך דרך הבנת הסובב ודרך מה שהוקרן לי מאז ילדותי.

    גם אתה נלחם שנים נגד מה שהחברה הנחילה לך, בדרך כלל ללא מודעות יתרה אלא "בטבעיות". לפעמים יש פספוס קטן. לא נורא בכלל. רק לא להפוך את זה למוצדק.
    כל מי שקורא אותך יודע שאתה סוציאליסט ושוחר שיוויון. אבל לפעמים נכנסות מילים שלא שייכות.

    וזה לא היה שייך לפוסט, הצורה החיצונית של האישה. כמו שכשאתה כותב על אנשי מחשבים אתה לא מציין יופי, לבוש, גובה. לא רלוונטי היה חנן קורא לזה.

    נ.ב. לא, לא כל הנשים אוהבות שמחלקים להן ציוני יופי. תלוי בהקשר. תלוי מי ולמה.

  • שוקי   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 0:45

    נו, ידעתי שתגיד שאני אומו.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 1:13

    מכיר את דבורקין אומרת הרבה. למעשה, די בטוח שהיא מוכרת הרבה יותר ממושא הפוסט הקודם.

  • שוקי   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 1:40

    תזכיר לי בבקשה – מה היה מקומם בפוסט השני?

  • שוקי   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 2:10

    סדר עדיפויות מעניין.
    בתגובות לפוסט הראשון קראו לי "חזיר" כי היללתי אשה והעדתי עליה שהיא לא רק חכמה, אמיצה, דעתנית וכו' – אלא גם, רחמנא ליצלן, אשה יפה!
    זה לא מקומם בעיניך?

  • איריס   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 9:31

    גם לא "שמאלני". ולא "אומו".
    ההגדרה הכי טובה לאחד שיושב בבית וזוגתו מפרנסת אותו היא "לוזר".

  • איתי   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 11:09

    עם רוב מה שכתבת בפעם הראשונה הסכמתי וזה לא מעניין סתם לכתוב "מסכים", אך המונח "יפה" גרם לי להיכנס ולהגיב, לדעתי לא בצורה מתלהמת. המשך הדיון לא היה לרוחי ואני חושב שגם אתה שפכת הרבה שמן למדורה בהתייחסות מזלזלת (לטעמי) למי שלא מסכים עם דעתך בעניין ובהוספת פוסט נוסף שמטרתו "התכסחות". זה לא מצדיק תגובות מתלהמות כלפיך, אך היה נדמה לי שאתה קצת נהנה.

    מה שקיוויתי שתכתוב עליו הוא על עיקר וטפל באופן כללי ועל שוני ודמיון בין בלוגוספירה לעיתונות.

  • שוקי   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 11:46

    איריס – אם כך, אז את יכולה להירגע, כי היא לא מפרנסת אותי. אני פשוט עובד בבית. קצת הומור לא יזיק לך.

    אור – אני לא חושב שירדת לסוף דעתי ונדמה לי שכבר בזבזנו על זה מספיק זמן.

    איתי – הא לך אבחנה בין עיקר לטפל: נושא השירות הלאומי לערבים הוא העיקר; להיתפס למילה אחת שאמר שוקי זה טפל.

    אחת מהצפון – העניין הוא שזו לא הייתה פליטת פה. אמרתי שהיא יפה כי אני חושב שהיא יפה ואני לא רואה בזה שום דבר מגונה.

  • רון ינאי   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 12:59

    היא בגלל שאמרת על אשה שהיא יפה….מעניין מה הייתה התגובה לו אמרת על מישהי שהיא מכוערת. מה שנמטריד אותי בכל מלחמת הג'נדר על רקע ה"פוליטיקלי קורקט" היא שהיא לוקה באפליה מתקנת מסרוחה ביותר. בעוד שגברים נזהרים מלהזכיר איזושהי אמירה דרוגטיבית על אישה, וזה נכון גם ברמת השיח האישי (לפחות בסביבה השמאלנית שלי)נתקלתי לא פעם בתיאורים מבחילים אינטימיים ומזוהמים ביותר שנכתבו על ידי נשים "משוחררות" על גברים במוספי נשים באתרי חדשות מובילים. אם השחרור הפמיניסטי מתבטא בשחרור ארטילריה טקסטואלית כזאת, נשמע לי רק הוגן שזה יהיה דו-כיווני.
    בקיצור שוקי, תירגע. אף אחד שמכיר אותך לא מחבר אותך עם המושג שוביניזם גם בחלומותיו הרחוקים ביותר. כדי להיות שוביניסט אמיתי צריך לעבוד על זה.

  • אביבה   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 13:26

    מה זה קשור שהיא יפה? אשה בחיים לא היתה כותבת כאלה דברים על גבר.

    http://www.notes.co.il/aviva/3622.asp

  • סנדי ש   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 13:54

    על יאיר לפיד אומרים מלא פעמים שהוא יפה, כל הזמן יפה יפה יפה

  • מר. סמית   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 15:43

    היא שאתה חושב שערביה יכולה להיות יפה. בגלל זה ירדו עליך. סמולן אומו.

  • איתי   ביום 16 בינואר 2008 בשעה 12:25

    אני שטרחתי להגיב על "יפה" ולא על עיקר הפוסט,
    אתה שלקחת את ה"יפה" ועשית ממנו דיון סוער + שני פוסטים.
    השאלה היא איך נרפאים.

  • איתי   ביום 16 בינואר 2008 בשעה 13:03

    להלן תגובה בבלוג של חלי גולדנברג למאמר חשוב ונוקב שכתבה על התעללות חברות הביטוח בנשאי איידס:

    אני דווקא מחבב אותך בתאריך 1/16/2008 12:19:08 PM

    בסדר,

    זה ראוי שלפעמים את כותבת פוסטים
    צדקניים ו ח ש ו ב י ם
    ולפעמים על הורות מ ר ג ש ת
    אבל את – איפה את באמת?
    אישה, יפה, מצחיקה, רגישה.
    דברי קצת עלייך. רק עלייך.

  • שוקי   ביום 16 בינואר 2008 בשעה 15:07

    מפסיקים ללמד אחד את השני איך לדבר ובמקום זה מנסים להגיב לעניין. את מה שלא לעניין אפשר לעשות באימייל או בטלפון.

  • גדי שמשון   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 0:41

    התקשורתי של אגברייה, המשפיע ואולי גם קובע חלק מפעילותה, לא נוגע בעובדת היותה, אהם, אשה יפה? אם כי יש להודות שהנוקדנות על הנקודה הזו בפוסט שלך מהווה… עזבו, עדיף שלא אדבר. אתה פותח את הרשימה הזו בהתנצלות כמו שמאלן טיפוסי שאומר, אמנם אני בסיירת אבל… היא אשה יפה, ומי שחושב שאין לזה שום קשר לפעילות שלה ולשם שלה ולדימוי שלה, שידמיין את דבורקין פועלת באותה דרך ומגיעה, מן הסתם, כי הרי רק בנושא הדיון עצמם מדובר, לאותם הישגים או תודעה של הקהל.
    הפוסט המאתגר שלך היה קצת מיותר לטעמי, עד כמה שהתגובות היו די, במחילה, מהתחת.

  • פמיניסט אדמוני   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 0:55

    יפיוף שכמותך למה לא הקדשת לי את הפוסט?
    טוב גם לי יש חברים פרסים משמע אני מכבד ומוקיר פרסים.
    ויש לי גם חברים יהודים! מה זה אומר עלי? נחש יא קושקושון!

    אבל די, לא יפה שאני מתעלק על בחור חתיכי כמותך, אתה הרי רק הגדרת מהי נשיות, שזה כמובן אומר להיות בראש ובראשונה יפה, אחרי זה נחרצת, אחרי זה אמיצה ואחרי זה קציצה. רק מה חבל שלא תיארת את כישורי המיטה והבישולים של אותה עלמת חן!!! גם זה הרי סופר רלוונטי לנשיות שלה! די להדחקת הנשיות!

  • אדמוני יפה עיניים   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 1:19

    לא יפה כמו שמשון ושוקון הקושקושון.
    והיא גם לסבית אז מה זה שווה להם בכלל?

  • אור ברקת   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 1:25

    טוב המתנתי בסבלנות לפוסט הזה ועכשיו אגיב:

    1. הפוסט הראשון באמת היה פתח לדיון אחר, וההערה לפחות הראשונה הייתה מנומסת ועניינית.

    2. נשיות+ יופי? מעניין.

    3. מרצה מוערכת אמרה פעם בדיון שנכחתי בו שהיא למדה לאהוב את תפקיד "הפמיניסטית בלי חוש ההומור שהורסת לכולם את הבדיחות" – פמיניזם הוא מושג גדול שחובק כמה כיווני מחשבה, חלקו נהפך בעיני לשוביניזם נשי אבל אני סוטה מן הנושא – ההערה הייתה אולי טרחנית, אבל לפעמים אין ברירה. הכוונה הייתה לא שלהגיד עליה שהיא יפה זה לא בסדר, ותגובותיך נוסך כבר אי אפשר להגיד למישהי שהיא יפה הן סוג של היתממות לדעתי. הכוונה הייתה שהתואר יפה רוב הסיכויים לא היה נצמד לדובר ממין זכר (כאילו שהמין הגברי הוא מכוער כול) מהסיבה הפשוטה שזה לא מענייני הפוסט.
    4. הפוסט השני הוא הוא המקומם – זאת הנקודה שניסית להוכיח? שכאתה אומר משהו מקומם אנשים מתקוממים? כל מי שמתקומם הוא טוקבקיסט ווינט? התוצאה היא במבט מן הצד ניסיון להגחכת הפמיניזם. לא סתם שמתי בתגובה לפוסט הקודם את המילה חטא במרכאות – לא הואשמת בשוביניזם בוטה כלשהוא.

    (עובדה קטנה: זו התגובה הארוכה ביותר שכתבתי מימי – אני נוטה להתלהם מהר בענייני מגדר, מקווה שהצלחתי להימנע מכך עכשיו )

  • אור ברקת   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 1:26

    סעיף 2 צריך להיות נשיות=יופי?

  • אור ברקת   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 2:01

    מקומם שלקחת הערה קטנה, לטעמי מוצדקת, והפכת אותה למעיין פוסט מלכודת (מלכודת גלויה אומנם, אך עדיין מלכודת).

    אמרת אי שיח – צדקת הבעיה היא שחסמת גם אפשרות לשיח איתך כי אם אני יכול או לא לענות או להיות מתלהם, חסמת את האפשרות האמצעית.

    אצלי זה נתפס כהבעת זילזול, גם אם לא מכוונת, בהשקפת עולם שבמקרה היא חלק נכבד בהשקפת עולמי, שזה כמובן לגיטימי אך מקומם.

    כתבתי על זה עוד בבלוג שלי עכשיו

  • אור ברקת   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 3:26

    אה, אז בעצם הפוסט השני הוא כאילו נקמה בפמיניסטים שאחד מהם או אחת מהן דיברה אליך לא יפה? כי בקריאה נוספת לריענון הזיכרון אני נוכח לדעת שגם לך היו שם כמה יציאות מתלהמות עוד לפני תגובת החזיר.

    בפוסט השני קראת פמינסטיות כנסו בי – כיוונת לכלל הפמינסטים לא רק לדפוקות שבינהם (בלבול לשון נעשה במכוון)

    רוב המגיבים שם לא קראו לך חזיר ואני מרשה לעצמי להניח שכמוני הם לא ראו בך את האויב שנדמה לך שראו בך.

    לכן התרעמתי על הפוסט שלך פעם הבאה אני מבטיח להוסיף דיסקליימר גם למגיבים

  • אור ברקת   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 3:38

    תקף רק לגבי – הגבתי קודם לפוסט השני ואז לראשון. כשקראתי את הראשון זה היה עדיין לפני הדיון וכיוון שלא היה לי מה להגיד בנושא העיקרי כי בדרך כלל כשאני מסכים עם מישהו לחלוטין אין לי מה להגיד מעבר לתגובת "מסכים" שהיא די חסרת טעם לדעתי לא הגבתי.

    מה שהצית אותי היה המשך ה"דיון" ש*אתה* יזמת – קרי הפוסט השני והשלישי.

  • אורן   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 14:39

    שיש שאומרים עליו שכמו מלוויל כמה שנים לפניו פשוט נסע לטהיטי כדי לנצל בחזירות את בנות האי התמימות…

    וברצינות – אתה חושב שציור (לאו דווקא גוגן) לא יכול להיות גס בפני עצמו? ושובניזם זה תמיד רק בעיניי המתבונן?
    אתמהה.

  • אסתי   ביום 15 בינואר 2008 בשעה 14:57

    מבלבלות בין שנאת גברים + אלימות לבין פמיניזם.
    לדעתי הבעיה העיקרית היא שהן לא מבינות ולא תזהנה פמיניזם גם אם ישרוף חזיות אל מול פניהן.

    אני סבלתי מנחת ידן האלימה על המקלדת בפרשת אדם שוב שם הן מיהרו לשפוך את דמו ואת דמם של כל מי שהעזו להגיד – רגע, שניה, חכו עם חבל התליה.

השאר תגובה