האם SEO הוא ספאם?

השאלה שבכותרת נדונה (בהרחבה) בפוסט הזה שפרסם אמיר שחר אצל יובל ושות' בגלוב. 

שחר אומר ש-SEO (קידום אתרים) הוא בעצם סוג של ספאם, לפחות במקרים מסויימים, והוא מביא נימוקים ענייניים. למקדמי אתרים, כמו שהוא אומר, אכן יש נטייה "ללכלך" את הרשת. הוא מעיד על עצמו שהחל "לכתוב בשביל גוגל" ולא בשביל הגולשים (שזה אגב בדיוק הדבר ש-Google ממליצה לא לעשות, אם כי יש בזה סוג של התחסדות מצדה).

חסרה לי אצל שחר האבחנה הפשוטה והמתבקשת בין "Black Hat SEO" ל"White Hat SEO".

שיטות קידום "שחורות" הן כאלו שאפשר לטעון נגדן שהן לא אתיות, וכאלו ש-Google "מענישה" אתרים שמשתמשים בהן כשהיא מגלה אותם. זה כולל, בין השאר, ספאם תגובות, הקמת אתרי ספאם עם טקסטים מועתקים או טקסטים שנוצרו אוטומטית בתוכנה, ושתילת רבבות לינקים פיקטיביים באתרים האלה ואליהם. אין ספק ששיטות כאלו הן ספאם לכל דבר.

בקצה השני ישנן שיטות "לבנות", שאומרות בעיקר יישור קו עם ההנחיות של Google עבור בוני (ומקדמי) אתרים. ההמלצות האמורות נוגעות בעיקר למבנה הפנימי של האתר (טופולוגיה, טיפוגרפיה, שימוש נכון בשדות מטא וכו'), כלומר יותר לצורה מאשר לתוכן.

בכל אופן, גם Google ממליצה (במסמך הזה ובאחרים) "להשיג" לינקים, ומפרטת על קצה המזלג כמה גישות ושיטות לעניין. ואת מה שלא נאמר בפירוש במסמכים של גוגל, אפשר למצוא אצל מאט כץ, הדובר החצי-רשמי של החברה לענייני SEO.

לדעתי הצנועה, לשאול האם SEO הוא ספאם זה כמו לשאול האם פרסום, שיווק ויחסי ציבור הם ספאם. הכל שאלה של הקשר – כמה, מתי ולאיפה אתה דוחף ונדחף. ואם להדגים מהמקצוע העיקרי של שחר, יחסי ציבור – בתחום הזה פגשתי במשך השנים אנשי מקצוע רציניים, הגונים ומוכשרים, אבל גם לא מעט ספאמרים. 

כמו בתחומים אחרים, גם ב-SEO יש תחום אפור (שמכונה לעיתים, כמה מפתיע, "Gray Hat SEO"). למשל, רישום של אתר ל-50 אינדקסים (Directories) ו-20 שירותי Social Bookmarking (דלישס ודומיו), הן פעולות שנמצאות בתחום האפור שבין מה ש-Google ממליצה עליו לבין מה שהיא "מענישה" עליו. קשה לומר שגולשים נפגעים מסוג כזה של פעילות (כמובן, בהנחה שמדובר בלינק אחד בכל פעם ולא באלפי לינקים) ולכן אני חושב שזה לא ספאם.

בשורה התחתונה, קידום אתרים אינו שונה לדעתי מכל פרקטיקה ששייכת למכירות, שיווק, פרסום ויח"צ. ההבדל העיקרי הוא שב-SEO כל אחד יכול לעסוק, ולא צריך בשביל זה תקציבי ענק – רק לשבת ולקרוא את המידע שזמין ברשת חופשי, לכולם.

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • טל   ביום 24 במרץ 2008 בשעה 0:49

    אפשר להגדיר שהגבול בין כובע שחור לכובע לבן הוא כמו פורנוגרפיה (קשה להגדיר אבל יודעים שזה זה שרואים את זה)
    אני בטוח שכל מקדם יודע בדיוק מתי הוא עובר את הקו הזה ואם לא אז הוא משקר לעצמו.
    גוגל, דרך אגב, כבר מזמן לא לוקחת בחשבון קישורים מחוות קישורים, קישורים דומים מדי וכל השאר. בכל זאת, אם אתה ממש מתעקש אפשר עדיין לעבוד עליהם במחיר קטן של נשמתך.

  • הדר גיל-רועי   ביום 23 במרץ 2008 בשעה 22:23

    (קודם כל, סליחה על הקטנוניות אבל זה מאט קאטס ולא כץ – Cutts not Katz)
    אני לא מסכימה שההבדל היחיד בין SEO למכירות ושיווק וכו' זה התקציב או היכולת – SEO הולך לפי הכללים של גוגל, בעוד מכירות, שיווק, פרסום ויחסי ציבור הולכים לפי כללי שוק, כלכלה, התנהגות אנוש, מחקרים, סקרים, ניסוי וטעיה וכו'.
    כאמור, כל זאת לא ממש נכון לגבי SEO. אמנם הקו המנחה העקבי למדי של גוגל טוען שמותר לעשות מה שסביר, הגיוני ומועיל – כולל social bookmarking וכו' – אבל ברגע שגוגל משנים את אחד המרכיבים באלגוריתמים – כל השוק מתיישר – ראה דוגמת ענישת הלינקים. אינדקסים חינמים גדולים כמו ג'ואנט איבדו PR ודירוגים תוך מספר שבועות.
    זה משהו שלא יכול להתרחש בפרסום אופליין או אונליין רגיל (אבל הנה גוגל מכניסה פרסום וידאו באיזורים הממומנים, מה שיזעזע קצת את השוק של המפרסמים הקטנים שאין להם תקציב להפיק סרטון מושקע).

    עכשיו, לגבי הפוסט של אמיר וההתייחסות לספאם – לדעתי המילה ספאם יותר מדי גדולה ורחבה היום מכדי שנוכל להשתמש בה בהקשר הזה. כלומר, אני מסכימה שהרשת "מלוכלת" אבל מי אמר שהיא חייבת להיות נקייה?
    הקטע בהקמת "אתרי זבל" הוא שהם לא יהיו אתרי זבל אלא אתרים עם משמעות כלשהי. רק בגלל שבאתר יש 3-4 עמודים לא אומר שהוא כתוב רע, או שאי אפשר להפיק ממנו תועלת. מי אמר שצריך רק אתרים רציניים, פורטלים עמוסי תוכן או בלוגים מהורהרים?
    אם ניקח את כל תופעת הבלוגים, אז אפשר לומר באותה מידה שהם "ספאם" באותה מידה (כי גם מהם משתמשים לעיתים קרובות כדי להשיג לינקים ורמת העניין בפוסטים משתנה מאחת לשנייה).
    חוץ מזה, יש אמצעים מאד מוגבלים לקדם אתרים היום בכל הנוגע לקישורים חיצוניים. הדרישות הולכות וגדלות, התחרות מחריפה, ואין מה לעשות, לפעמים צריך גם קישור מהפוטר של צימרים/עורכי דין/קידום אתרים. אם זה מה שיעזור…

    בקיצור, לספאם יש קונוטציה שלילית מדי בשביל לקשר אותו ל-SEO במובן הרחב. כמובן שיש שיטות, טקטיקות ואמצעים שונים ומשונים להשיג את המטרה. כמו בכל דבר (וגם גוגל מעודדים לכך), צריך לשמור על פרופורציות, לנסות לחשוב מה יעזור לגולש, ומה האלגוריתם של גוגל יחשוב על זה עכשיו, ובעדכון הגדול הבא.
    ויותר מכל צריך להיזהר מחלוקה גסה מדי לשחור, לבן ואפור – ובמיוחד השימוש בביטוי "אתרי זבל" – יש מיליארדי דפים ומיליוני אתרים ברשת, אי אפשר לשים אותם על סקאלה בין פרימיום לזבל, למעט סקאלה מאד מאד סובייקטיבית ואישית (בדומה לביקורת ספרות, אמנות או כל דבר דומה).

  • RichTextEditor   ביום 24 במרץ 2008 בשעה 10:04

    מה שיפה זה שהמאמר עצמו הוא חלק מאסטרטגיית קידום לבנה, טהורה וטובה דרך הפצת תכנים תמורת קישורים, כך שלמעשה מדובר פה בקידום אתרים רקורסיבי באמצעות סינדיקציית תוכן העוסק בשאלה האם קידום אתרים הוא ספאם. מדובר פה בקואן זן מורכב שיכול להוביל או להארה או לכאב ראש רציני.

השאר תגובה