העניין הזה עם דגל פלסטין

"בתל-אביב יפגינו עם דגלי פלסטין", אמרה היום (ו') כותרת ב-ynet. זאת, על-פי הדיווח, אחרי שבג"ץ התיר למפגינים שירצו בכך לשאת דגלים, ואף נזף במשטרה שהעלתה את העניין מלכתחילה. ynet מצטט את שופט אשר גרוניס שהצביע בין השאר על האבסורד שבעניין: "ישראל מקיימת יחסים עם הרשות והדגלים האלו מונפים בשלל מקומות בישראל".

אחד הבלוגרים ברשימות כבר פסק היום שללכת עם דגלי האויב בהפגנה זו בגידה. ובכן, לדעתי הצנועה ללכת עם דגל פלסטין בהפגנה בתל-אביב זו פרובוקציה, סרת טעם אבל חוקית למהדרין ("בגידה" היא עבירה פלילית שדינה מוות או מאסר עולם, לפי פרק ז' סימן ב' לחוק העונשין). בלוגר אחר, שיש לו כמדומני גם השכלה משפטית, הגדיר את ההפגנות נגד המלחמה בעזה "סיוע לאויב" (ורצוי שיתעמק בסעיף 99 ב', שם). 

האבסורד בכל הסיפור הזה הוא שדגל פלסטין הוא לא סמלו של החמאס אלא של הפתח, עימו יש לנו שלל הסכמים ומו"מ מתמשך שהופסק על רקע האירועים בדרום. הדגל הזה הפך לסמל לאומי פלסטיני, שהוא לטעמי די מיותר בהפגנה שמטרתה להתנגד להמשך המלחמה – לא לתמוך בלאומיות הפלסטינית.

מצד שני, "חופש דיבור" אומר שמותר לאנשים ללכת בהפגנה עם איזה דגל שהם רוצים, גם אם הדגל הזה הוא סמרטוט אדום בשבילנו. גם אני חש אי נוחות מסוימת כשאני רואה אנשים שנושאים את הדגל הזה בהפגנות, אבל לומר שמה שגורם לי אי נוחות הוא "בגידה" או "סיוע לאויב" זה, אפעס, קצת מוגזם.

רק כדי לסבר את האוזן – אמנם אחד הגורמים המעורבים בארגון ההפגנה והידוע שבהם (רשימה מפורטת של הגורמים הרבים שמעורבים, בתגובה של איתי להלן) היא מפלגת חד"ש, אבל להמשך המלחמה בעזה מתנגדים גם אנשים שאינם מצביעי חד"ש. לדוגמא, ברשימת הבלוגרים הקוראים להפסקת אש – הכוללת הרבה אנשים שאני מכיר – ישנם מצביעי מרצ, הירוקה-מימד ואפילו עבודה (בהווה או בעבר). וגם אני, כפי שציינתי כאן לאחרונה – המפלגה השמאלית ביותר עבורה הצבעתי עד היום הייתה מפלגת העבודה.

ההתנגדות למלחמה, והקריאה להפסקת אש, לא נובעות מתמיכה בחמאס, מהתנגדות לצה"ל או מאיבה כלפי תושבי הדרום. היא נובעת מתובנה שהמשך המלחמה יגבה מחיר יקר מאד משני הצדדים, ומי שישלם אותו הם בעיקר אזרחים. אנחנו נמצאים עכשיו בנקודה דומה מאד לזו בה היינו לפני היציאה לפעולה הקרקעית במלחמת לבנון השנייה. עדיף להיות חכמים עכשיו מאשר לדרוש וועדות חקירה אחר-כך.  

ההפגנה:
מוצ"ש, החל מ-18:30, בקצה הדרומי של כיכר רבין.

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • מוטי   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 5:29

    חוקי לגמרי,אבל מרגיז ברור לך שזו לא מלחמה בין יראל לחמאס,החמאס יחד עם תושבי עזה האומללים הם כלי בידי האירנים כמו אחיהם בצפון,רק בדרך להשתלטות אירנית אסלמית על חלק זה מזה"ת הם מאמללים ופוגעים באזרחים שלנו, אתם עם דגל לא דגל לא משנה דבר אתה וחבריך בהפגנות שלכם כלי בידי האיסלם הרואה בכם ובחלק מערביי ישראל לא יותר מאשר גיס חמישי

  • גיל   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 7:21

    מה שבשבילך הוא פרובוקציה, לאחרים הוא בגידה ואת זה השכלת להבין. מה שלא השכלת להבין הוא שכאשר ההמון מגדיר בגידה הוא אינו מוציא אנשים להורג אלא פשוט מעוניין להחרים/להדיר אותם. אין צורך לנפנף בהגדרות הרשמיות של החוק בענין בגידה ועונשה.
    ההמון אינו בעל יכולת לתבוע בבית משפט את עלבונו, ומנגד ההמון מבין בתחושת בטן את הסיטואציה ומעדיף להגדירה כבגידה ולא בהגדרה החלבית שלך "פרובוקציה סרת טעם". מבחינת אנשים רבים מדובר על תחושות קשות מאוד הדומות מאוד לתחושות שאותן היו עשויים לחוש תושבי אום אל פאחם, אם איתמר בן גביר היה פוסע עם דגלי ישראל ברחובותיהם.

    בטח יפליא אנשים לקרוא שאני מצביע מרץ, אבל מה זה קשור בכלל ? אפשר להיות סר טעם גם בשמאל ואפשר גם להיות חכם.

  • אזרח.   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 8:52

    בוואקו.האם יכול להיות והפעולות שאתם וישראל מבצעים גורמות לדחיפת הנתינים הפ'לסטינים לזרועות אירן והחמאס ?
    באשר לדגל,אני מסכים עם הטענה של שוקי.

  • גיל   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 9:29

    כן, יתכן שאתה יכול להאשים את ישראל בדחיפת אנשים לטרור. אבל זה יהיה בבחינת האשמת קורבנות האונס במעשה עקב לבישת לבוש פרובוקטיבי.

    אתה רוצה להתחיל בגישה כזו ? מעניין לאן תגיע.

  • אברהם   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 9:32

    לגבי דגלי הרשות הפלסטינית בהפגנות בת"א
    א) תושבי אום אל פחם ודומיהם מתנגדים נחרצות להצעות ליברמן להעביר יישובם לריבונות הרשות הפלסטינית. אנו אזרחים ישראלים ומי שרוצה להדירנו מכך הוא פשיסט ! יפה, אם כך מה להם ולדגלי פלסטין ? ישנה כאן סתירה.
    ב) האם מפלגה ישראלית שתרצה עתה לעשות באום אל פאחם הפגנה עם דגל ישראל, לא תיתקל שם באלימות כבדה ?
    המשטרה השתמשה בנימוק כזה לפסול הפגנת מרזל ושות' שהיתה אמורה לצעוד שם , מחשש להפרת שלום הציבור. אותו נימוק בדיוק שבו השתמשה עתה לגבי ההפגנה בת"א. דחיל רבאק – עם עקרוניים אז לכל הצדדים.

  • biohazard   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 10:45

    אם המטרה היא לסחוף את ההמונים לשנות את דעתם והיות נגד המלחמה, אז הרמת דגל אשף זה בדיוק מה שיעשה ההפך ומסמן את האנשים שמפגינים כאנשים שמעניין אותם הנרטיב הפלסטינאי ולא הישראלי.
    בקשר לדחיפת אנשים לטרור, מה שדוחף אותם זו הדוקטרינה האיסלאמית הקיצונית שמשלמדים כבר בגיל צעיר מאוד. רוב המחבלים המתאבדים היו יחסית משכילים ולא באו ממשפחות שנפגעו.

  • ניצה   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 12:00

    הוא מיועד בס"ה לתמונה בעיתון

    הבעיה היותר מעיקה היא שאין בצד השני
    יוזמה להפגנה דומה
    ולפיכך אין שום תכלית להפגנה הקוראת למען
    מהלך המחייב תיאום ודיאלוג
    כל עוד אין בצד השני גורם אחראי שניתן
    לקיים איתו הסכם אחראי

    ברור לי על פי הנימה
    שרוב הכתבנים כאן
    משתייכים לבועה המנותקת של מדינת תלאביב

    שבת שלום

  • אזרח.   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 12:39

    יש פתגם האומר:
    ”ד’רבני ובכא, סבקני ושתכא”
    זה מה שאתה עושה,ולכן חבל להתאמץ להסביר לך.

  • דורון   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 14:41

    לא יעזור לכם דבר. הפגנה נגד מדינת ישראל וצה"ל היא תמיכה בחמאס ובשעת מלחמה היא בגידה. ההסתתרות מאחורי מילים יפות לא תעזור- אמנת החמאס היא השמדת מדינת ישראל.

  • שוקי   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 15:38

    (תשובה בעיקר לתגובתך הראשונה)

    לו הייתי בא להפגנה הזו עם דגל, זה היה דגל ישראל, משום שאני ישראלי וציוני ודגל פלסטין לא מייצג אותי. זה מעבר למה שאמרתי כבר בפוסט, שלדעתי להגיע עם הדגל הזה להפגנה הזו זה סר טעם ואני יכול להוסיף שלדעתי זה גם מזיק לעניין.

    בכל אופן (ובזה אני גם עונה לתשובתך השניה) אני לא יכול למנוע מאנשים להביע את דעתם עם איזה דגל שהם רוצים.

    ולעניין ההצעה שלך לצעוד בנפרד – זה בדיוק מה שהולך להיות שם ממה שהבנתי.

    ולעניין ה"בגידה", מונח שאתה מרבה להשתמש בו – זה שאתה "חזרת בתשובה" ועברת מהשמאל הקיצוני לימין הקיצוני לא פוטר אותך לדעתי מהצניעות הנדרשת. לאנשים יש זכות להחזיק בדעות שונות ולשנות אותן, כמו שאתה עשית, ואם אתה רוצה לעשות נפשות לאמונותיך החדשות אז לדעתי (הצנועה) אתה מצליח לעורר רק אנטגוניזם.

  • עמית   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 15:40

    אני מסכים.
    הלחימה היא נגד חמאס, לא נגד פת"ח ולא נגד האזרחים הפלסטינים. אולי דגל פלסטין בת"א זה צורם- אבל פלסטין היא לא האויב. חמאס הוא האויב.

  • יוחאי   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 16:13

    דגלי פלסטין בהחלט מיותרים, אבל חשוב להיות שם:
    1. נגד המלחמה.
    2. בעד חופש הביטוי.
    3. גקונטרה להפגנת הקונטרה של הימין

  • לא תל-אביבי   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 16:37

    למוטי, כאשר אתה מחרבש משהו בשורת ה"אתר" אתה מבזבז את זמנם של הקוראים שאולי מכוונים לשם את העכבר. חדל בבקשה לעשות כן.

    לרפרם, כתבת על המבצע שהוא לא אמור להניב כלום. טעות בידיך. המבצע אמור בין היתר לאותת לאנשי הפת"ח בגדה שאם הם יירו טילים על ישראל בתיהם ולשכותיהם ייהרסו עד היסוד. בערוץ 1 הופיע פעיל של החמאס בריאיון הזוי במידת מה ואת מה שאמר אפשר לסכם בערך כך: "הישראלים יצאו מדעתם". ובכן, גם זה מסר. מסר לחמאס, מסר לפת"ח, מסר לסורים. מסר שאומר: אם תירו עלינו טילים אנחנו נצא מדעתנו.

    ההבדל בין אנשי הימין והמרכז לאנשי השמאל הוא כזה: אנשי השמאל אומרים: אין לכם פתרון, אין לכם מטרות של ממש, אז אל תכתשו אותם. אנשי הימין והמרכז אומרים: אין לכם פתרון, אין לכם מטרות של ממש, אז תכתשו אותם, כי האלטרנטיבה גרועה יותר.

  • א' נדב   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 17:33

    כפי שכתב כבר איתי, הסיפור הזה עם דגל פלסטין הוא ספין מלוכלך של המשטרה ואין טעם להפיץ אותו. מארגני ההפגנה מעולם לא ביקשו להניף בה דגלי פלסטין, הם פשוט לא יכולים להתחייב אישית שאף אחד מהמשתתפים בה לא יעשה את זה. וההערה של דוד מרחב תמוהה לגמרי. דוד, אתה מבקר את חד"ש על כך שהם לא מעוניינים לשכור בריונים שיתנו מכות לאנשים שנוקטים בפעולת מחאה פרובוקטיבית אך חוקית לחלוטין? אתה קורא לזה בריחה מאחריות? אני קורא לזה תודעה דמוקרטית בסיסית.

    ולמען הסר ספק, דעתי היא שהנפת דגל פלסטין בהפגנה כזו היא שגויה הן מבחינה פוליטית (אנחנו לא מפגינים נגד צד אחד ובעד הצד השני, אלא בעד האזרחים בשני הצדדים שנפגעים מהמלחמה המיותרת הזו) והן מבחינה הסברתית (זה גורם לאנטגוניזם מיותר ולא באמת יעזור לשכנע מישהו להתנגד למלחמה). ועדיין הדרישה הזו של משטרת ישראל אינה אלא ספין פוליטי ובזוי.

  • ערדי   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 23:39

    האמנתי לך ולאיתי שזה ספין – עד שהגיעו התמונות מההפגנה והתברר שהספין שלכם יותר מאשר של המשטרה.

  • שוקי   ביום 4 בינואר 2009 בשעה 0:25

    אני חולה ולכן נשארתי בבית, אבל חברים שהיו שם אמרו שראו מעט מאד דגלים. כמובן, מי שהביא את הדגלים עשה את זה, מן הסתם, כדי להכעיס בתגובה לעיסוק התקשורתי בעניין. אני כבר הבעתי את דעתי שזה מיותר ולא לעניין, אבל זו זכותם החוקית.

  • א' נדב   ביום 4 בינואר 2009 בשעה 1:54

    התגובה שלך רק מראה כמה שהספין הזה היה אפקטיבי. לא אמרתי שאני בטוח שלא הולכים להיות מונפים דגלים של פלסטין בהפגנה הזו. אם היה אפשר להבטיח את זה במאה אחוז אז לא היה טעם לפנות לבג"צ נגד הדרישה הזו. גם לא אמרתי שאסור להניף אותם. אין חוק נגד זה ולכן הדרישה של המשטרה היתה תמוהה מלכתחילה. אמרתי שאני אישית נגד, אבל היו כמה אנשים בודדים בהפגנה שחשבו אחרת. וזה, להזכירך, מתוך קהל של אלפי אנשים. והרדוקציה של המחאה ההמונית הזו לקוריוז של ארבעה וחצי אנשים עם דגל זה בדיוק מה שהספין הזה ביקש להשיג.

  • ערן טל אור   ביום 4 בינואר 2009 בשעה 23:33

    אני מבקש להפנות אותך לפוסט מדהים שקראתי ב דה מרקר שעשוי לפתור את השאלה שהעלת ועוד כל מיני שאלות אחרות….

    http://cafe.themarker.com/view.php?t=655023

  • יסמין הערביה   ביום 5 בינואר 2009 בשעה 1:18

    למה לא הוספת תגובתי אתמול???

  • שוקי   ביום 5 בינואר 2009 בשעה 3:16

    התגובות בבלוג הזה, ובאתר רשימות בכלל, לא עוברות אישור לפני פרסומן. כנראה טעית בהזנת הקוד. אנא נסי שוב ואם עדיין יש בעיה שלחי לי באימייל [email protected]

  • רפרם   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 9:12

    כך נראה דגל החמאס אגב:
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A5:Flag_of_Hamas.svg

    גם לי לא נוח עם דגל, כלשהו, בהפגנה. אני לא מחבב דגלים.
    מוטי, מי שדוחף עכשיו את תושבי עזה לזרועות היאוש אלו החמאס, ממשלת ישראל וכל תומכי המבצע הזה, שלא אמור להניב כלום.
    המבצע מייצר עם כמה דורות חדשים מלאים בשנאה לישראל. כמו שהוא מייצר בצד שלנו את אותן רגשות.

  • דוד מרחב   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 12:43

    מכיוון שהתייחסת בעקיפין למה שכתבתי, אומר לך רק את הדבר הבא: בהנחה שאתה והבאים להפגנה מעוניינים להביא לשינוי דעת הקהל במטרה להתנגד למלחמה, וזה לגיטימי לחלוטין בעיניי כמי שתומך במלחמה הזאת, אתם הראשונים שצריכים להתנגד להנפת דגל פלסטין. משום שעד כמה שאני מבין, מדובר בישראלים שמתנגדים למלחמה מתוך רצון לבטא את התנגדותם כישראלים, כאזרחי ישראל, למלחמה שבעיניהם נראית פושעת. במלחמת וייטנאם, המפגינים – או לפחות המסה הקריטית שלהם – לא פשטו על רחובות וושינגטון עם דגלי הוייטקונג. הם התנגדו כאמריקאים למלחמה, ולא כמזדהים עם האויב.

    ואנקדוטה קטנה: שנים רבות, חד"ש אסרה על הנפת דגלי פלסטין בהפגנותיה והתירה רק הנפת דגלי ישראל ודגלים אדומים. זה נבע מהרציונל לפיו מדובר במפלגה קומוניסטית *ישראלית*. בתו של אמיל חביבי סיפרה לפני כמה שנים, בתשדיר של בל"ד, כיצד סבלה מכך כחברת הנוער הקומוניסטי. והנה, היום השתנו הדברים. במק"י יש אפילו קבוצה שרוצה לשנות את שמה ל"מפלגה הקומוניסטית בישראל".

    אם אתם רוצים להיאבק על דעת הקהל הישראלי, עשו מה שעושים החבר'ה של הנוער העובד והלומד באחד במאי: צעדו בנפרד על אף שהמטרה הפוליטית פחות או יותר זהה. שוחחו שיח ישראלי. הסיכוי שלכם להשיג תמיכה כישראלים המניפים דגלי ישראל נגד המלחמה הוא גדול לאין ערוך מאשר הסכמתכם להפגין יחד עם הלאומנים הגרועים ביותר.

  • איתי   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 15:03

    שוקי,
    שתי הבהרות חשובות לפוסט שלך:
    א. ההפגנה לא אורגנה ע"י חד"ש, אלא ע"י קואליציית הארגונים נגד המלחמה – שחד"ש חברה בה. הנה הארגונים:

    אחותי*אינדימדיה*אנרכיסטים נגד הגדר*בל"ד*בנק"י*בת שלום*גוש שלום*דע"ם-מפלגת פועלים*הועד הישראלי נגד הריסת בתים*הטלביזיה החברתית*המרכז לאינפורמציה אלטרנטיבית*הקמפוס לא שותק*הקשת הדמוקרטית המזרחית*התחברות-תראבוט*זוכרות*חד"ש*יש גבול*לוחמים לשלום*מחסום ווטש*מכתב השמיניסטים*מק"י*נשים בשחור*סדאקה-רעות*פרופיל חדש*קואליציית הסטודנטים-אוניברסיטת תלאביב*קואליציית נשים לשלום*רע"ם-תע"ל*תנד"י*תעאיוש

    ב. סיפור הדגל הוא פשוט ספין מדהים של המשטרה. עבודת תקשורת כל כך מוצלחת שאני מוריד להם כל כובע:
    מעשה שהיה כך היה.
    במהלך השבוע האחרון, הקואליציה היתה בהתדיינויות עם המשטרה בנוגע להפגנה במוצ"ש.
    בשלב מסוים בהתדיינות, הודיעה המשטרה לחד"ש – ששימשה כאחת הנציגות של הקואליצייה – שהיא דורשת ממנה לחתום על מסמך ובו היא לוקחת אחריות על כך שלא יהיו דגלי פלסטין בהפגנה.
    חד"ש, כמובן, סירבה לחתום על המסמך המוזר הזה, ולהיות אחראית על כך שאף אחד ממאות המשתתפים לא יביא עמו דגל פלסטין.

    המשטרה, כפועל יוצא, סירבה לאשר את ההפגנה.
    הקואליצייה עתרה לבג"צ.
    ומה שיצא בעיתונים זה "לשמאל יותר להניף דגלי פלסטין".
    ספין מדהים.
    כל המתנגדים למלחמה = אנשים שהמסר העיקרי שלהם הוא דגל פלסטין.

    **
    עכשיו, סתם כדי לחדד: ברור שחוקית, מותר להניף דגל פלסטין בישראל.
    המשטרה החליטה לקראת ההפגנה הספציפית הזאת, שהיא אינה מתירה הנפת דגלי פלסטין בשל "שמירה על שלום הציבור", אבל ביקשה להחיל את האחריות על הגורמים המארגנים. חד"ש, שדגל פלסטין הוא לא מסמליה, הודיעה למשטרה שהיא מסרבת ליטול את האחריות הזאת – ושאם המשטרה מעוניינת למנוע פעולה (חוקית) כלשהי כדי לשמור על שלום הציבור, הרי שעל המשטרה עצמה לאכוף זאת. ברור שלחד"ש אין את היכולת או המוטיבציה לעשות זאת.

    משסירבה המשטרה לאשר את ההפגנה, נאלצה הקואליצייה לעתור לבג"ץ. המשטרה דיבררה את אשר דיבררה, וכותרות העיתונים דיברו על דגל פלסטין.
    כל השיח, כולל בפוסט שלך – ואני ממש לא מאשים, סביר שהייתי נוהג באופן דומה לולא הייתי בסוד העניין – נסוב על סיפור הדגל, בעוד שהסיפור פה הוא על:
    א. ניסיון מגעיל למנוע ממפגינים להביע את דעתם נגד המלחמה
    ב. תהליך מתוזמר – כמו בספין הזה, על זנב הטוקבקים שלו – שמחולל ומקבע את הדה-לגיטימציה להתנגדות למלחמה בזמן מלחמה.

    ימים מגעילים.

  • דוד   ביום 3 בינואר 2009 בשעה 15:13

    יש אנשים שחושבים ששקרים שחוזרים עליהם פעם אחר פעם, יהפכו לאמת. בכל הפגנה בה משתתפים אנשי בל"ד, רע"ם, אבנאא אל-בלד וכו', מניפים דגלי פלסטין. איך אני יודע? הייתי שם. המשטרה תבעה בצדק מחד"ש שתהיה אחראית שלא יונפו דגלי פלסטין. חד"ש, שבעבר ידעה היטב לממש את התביעה הזאת (סדרני חד"ש היו מכניסים ליריביהם מכות רציניות כשהיו מניפים דגלי פלסטין) חמקה מאחריות.

    אני חושב שרצוי וראוי שיונפו בת"א דגלי פלסטין יידע הציבור ויידעו העוברים ושובים מהי בגידה במדינה. ובבגידה הזו יש לטפל באמצעות בחירות לכנסת, לא על ידי בג"ץ.

  • רומי   ביום 5 בינואר 2009 בשעה 13:37

    האמת, התקשיתי להבין מה כל כך מפריע ומקומם בדגל פלסטין. זה דומה לבהלה העצומה מכך שערבים ישראלים תופסים את עצמם כחלק מהעם הפלסטיני. טוב, אני מיתממת, אני כן מבינה למה זה מפריע לאנשים מסוימים, אבל אני לא חושבת שכל דבר צריך להרגיש לנו כמו איום קיומי.
    ובאופן אישי, יותר הפריעו לי הדגלים האדומים של חד"ש.

השאר תגובה