חוזרים למוניציפלי + חתולים

מחר (ב') בשעה 18:00 תתקיים במרכז עינב (על גג גן-העיר) ישיבת מועצת העיר תל-אביב יפו.

למי שהיה בשתי הישיבות הקודמות לא צריך להסביר; לתל-אביבים שביניכם שלא היו – אתם חייבים את זה לעצמכם, לפחות פעם אחת, ולישיבה הספציפית הזו מומלץ להגיע חצי שעה קודם.

החל מהשעה 17:30 תתקיים משמרת מחאה בכניסה למרכז עינב, על רקע ההחלטה האומללה של מיודענו השפד"ן להזרים שפכים לים. הרחבה בבלוג הירוקה בתנועה.

והבטחתי חתולים:

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • עמנואל   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 1:11

    סלח לי על הבורות, אבל מה האלטרנטיבה? לחכות שתהיה תקלה?

    איך אפשר לבצע את התיקון הדרוש בלי להזרים שפכים לים?

  • שי   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 7:31

    ועד הפליטים הסודנים קורא להפגנה
    ביום שלישי הקרוב (17.2) בשעה 10:00 בכיכר רבין

    לא שקופים – אנשים!

    אלפי פליטים חיים בארץ בלי אישורי עבודה, מגורשים מעיר לעיר ומתמודדים עם תנאי חיים בלתי אפשריים.

    לקראת הקמתה של ממשלה חדשה בישראל, ועד הפליטים הסודנים קורא לציבור להתנער מהאדישות, להפסיק להתעלם מגורלם של אלפי הפליטים שברחו מסכנת חיים, ולדרוש זכויות בסיסיות לכל בני האדם החיים בארץ.

    נתאסף כולנו ביום שלישי הקרוב (17.2), בשעה 10:00 בבוקר,
    בכיכר רבין,
    להפגנה למען זכויתיהם של הפליטים בישראל

  • שוקי   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 12:02

    יש כל מיני סוגים של פתרונות, ומה שמשותף לכולם הוא שהם עולים כסף, שאותו השפד"ן כנראה מעדיף להשקיע במשכורות. כבר היה סיפור כזה בדיוק לפני שלוש וחצי שנים והוא כיכב בדו"ח מבקר המדינה, אתה מוזמן לחפש.

  • שוקי   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 12:03

    לבי לבי.
    אגב, רוב האנשים שסובלים מאלרגיה לחתולים *לא* אלרגיים לחתולים פרסיים. האלרגיה היא בדרך-כלל לאנזים שנמצא ברוק של החתול, ואצל חתולים פרסיים הוא לא קיים. שווה בדיקה.

  • שלי   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 12:16

    לעמנואל

    האלטרנטיבה היא הטמנה יבשתית
    יש להבדיל בין מצב בו יש תקלה לא צפויה ויש הזרמת שפכים לים לבין מצב בו מדובר בעבודות יזומות שידועות זמן רב מראש

    על פי חוק איסור זיהום הים ממקורות יבשתיים צריך תמיד להציג ולבחון את כל האלטרנטיבות ורק אם אין ברירה לתת אישור לזיהום
    עיריית תל אביב מתנהלת בסדר הפוך
    קודם כל נותנת אישור בלי שום דיון ענייני ובלי שום דרישה להצגת אלטרנטיבות

    גם אם יתברר שהטמנה יבשתית יקרה יותר
    זו כבר שאלה של סדרי עדיפויות כספיים
    הדעה שלנו היא שהשקעת כסף ציבורי בהגנה על הים והטמנה יבשתית שווה יותר מניתוב הכסף לחגיגות המאה למשל

  • עמנואל   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 12:35

    לשלי – מה עיניין הטמנה יבשתית לפה?! הטמנה יבשתית מדבר על מה לעשות עם המשקעים (בוצה) שנשארים אחרי תהליך הטיהור של המים, אחרי שהם כבר הגיעו למתקן הטיהור בראשון. האם להמשיך להזרים אותם לים, לשרוף או להטמין או להשתמש כדשן.

    פה יש שאלה אחרת לגמרי – צריך לעשות איזשהו טיפול בצינור. בשביל זה צריך למצוא פתרון *זמני* לכמה ימים.

    לשוקי – מה הפתרון היקר יותר שמישהו הציע לבעיה הזמנית הזו? חיבור צינור עוקף, כמו שהיה בשדרות ירושלים? וזה בשביל 3 ימים, כאשר עצם חיבור וניתוק הצינור הזה יחייב גם הוא הזרמת שפכים לים, גם אם פחות?

    ואגב עד כמה משמעותי הנזק של הזרמת שפכים למשך 3 ימים? האם לטווח של מעבר לכמה ימים יש לכך איזושהי משמעות?

  • שוקי   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 13:35

    יש גם פתרונות טיהור זמניים – הכל עניין של סדרי עדיפויות. כמה הנזק משמעותי? בהתחשב בזה שיחד עם החרא מזרימים לים גם דטרגנטים וחומרים לפתיחת סתימות וכל מיני קרצינוגנים (למשל), הייתי אומר שהוא מאד משמעותי. את כל הדברים האלה אנחנו נפגוש בים בקיץ, ואלו חומרים שמיותרים לנו בכל כמות. כל העסק הזה פשוט לא צריך לקרות.

  • עמנואל   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 14:32

    איזה פתרון זמני? להקים מכון טיהור זמני ליד רידינג בשביל למנוע שפיכת ביוב למשך 3 ימים? עזוב את הכסף, הנזק הסביבתי יהיה הרבה הרבה הרבה יותר גדול.

    ולגבי הנזק: זה שאתה יודע לעשות ניימדרופינג לכל מיני חומרים עוד לא עושה מזה הערכת נזק. זה רלוונטי לשאלות כמו מה לעשות עם הבוצה שנוצרת באופן קבוע במכון הטיהור של השפדן ליד ראשון, ושכיום מוזרמת באופן קבוע לים.

    אבל במקרה הזה הערכת נזק יהיה לומר פי כמה יגדל הריכוז של החומרים האלה במים כשתפגוש אותם בים בקיץ. אם למשל אלה חומרים שנשפכים לים במשך כל השנה ממקומות האחרים בארץ (למשל, מהבוצה של שפד"ן…, או מעיריות שלא מטהרות כו שצריך תא השפכים שלהם) ואצל שכנותנו, והשפיכה הזו של 3 ימים תעלה את ריכוזם באלפית האחוז, אז הנזק הוא זניח לחלוטין.

    אני יודע, זה תמיד יפה להיות בעד הניקיון, ונגד זיהום, ונגד "הרעים" בממסד. אבל אם תוך כדי כך אתה מפגין חוסר רצינות, אתה רק פוגע במטרה, בבחינת מי שצועק "זאב זאב"

  • שוקי   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 15:58

    אם אתה באמת ובתמים מתעניין בנושא ורוצה שאכיר לך כמה מומחים, אז אשמח. למעשה, אם תבוא למרכז עינב היום אני כמעט בטוח שתמצא שם את פרופ' דני רבינוביץ' ושהוא ישמח לענות על כל השאלות שלך.

    אני אינני מומחה, אבל אני יודע לקרוא מה אומר החוק וקראתי מה נעשה במדינות אחרות. הכל עניין של סדר עדיפויות – ובמקרה הזה לשון החוק אומרת בדיוק מהם צריכים להיות.

    לגופו של עניין: יש פתרונות שמאפשרים לטפל בביוב, ובתשתית הביוב, בלי שבשום שלב תהיה הזרמה של שפכים לים. יש מהנדסים שמתמחים בהתאמה של פתרונות כאלה לצורך הספציפי, ואני לא מהנדס כזה אבל אני מניח שהפתרון שהיו הולכים עליו הוא של הרחבת מתקני הטיהור באמצעות הקמת מתקן משני ובריכות. ישנם גם מתקני טיהור ניידים, שאני לא יודע לאיזו קיבולת הם מגיעים היום אבל הם בוודאי יכולים להיות חלק מפתרון משולב.

    ולפני שאתה קופץ – לא מדובר על פתרון לשלושת הימים הקרובים, אלא לכל עבודות התחזוקה העתידיות, ולכל התקלות העתידיות – כמו זו של 2004, שגרמה נזק אקולוגי גדול. אתה גם מוזמן לחפש ולקרוא מה נאמר על זה בדו"ח מבקר המדינה.

    כשמזרימים שפכים לים אי אפשר לצפות מראש את הנזק. כשיש זיהום, אתה יודע כמה הוא חמור רק בדיעבד. וגם אם במקרה הזה לא נצליח למנוע את הזיהום, אז אולי קצת תשומת לב מהתקשורת תגרום לזה שהשפד"ן ייערך טוב יותר וימנע את הזיהום הבא.

  • עמנואל   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 17:22

    משום מה יש לי הרגשה שגם אם הייתי יכול לבוא, והפרופ' *לאנתרופולוגיה*, דני רבינוביץ' היה שם, הוא לא היה נותן תשובות יותר טובות משלך.

    השאלות האלה הן שאלות לאנשים שמבינים בעינייני הנדסה ותשתיות, מהצד הכי פרקטי שלהם (בכל מה שנוגע לחלופות) ולכימאים/ביולוגים (בכל הנוגע לנזק). ובהחלט אפשר להעריך נזק, לפחות באופן גס. וההרגשה שלי היא שבמקרה הזה הנזק לטווח של מעבר לכמה ימים הוא זניח לחלוטין.

    אז אולי נסכים עם מה שגלית כתבה, וזהו (-;

  • שי   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 19:32

    השתנה מקום ההפגנה:

    ועד הפליטים הסודנים קורא להפגנה
    ביום שלישי הקרוב (17.2) בשעה 10:00 ברחוב קפלן מול הקריה

  • שוקי   ביום 17 בפברואר 2009 בשעה 1:40

    תודה תודה.
    בטוח שמיין קון? לי אמרו פרסיים.
    בכל אופן, דוד – פתרון לצרותיך.

  • אורי פולגר   ביום 18 בפברואר 2009 בשעה 17:33

    שוקי,

    ניסיתי למצוא באתר מבקר המדינה (המעפן מאוד – מי מבקר את מבקר המדינה?) איזושהי התייחסות לשפד"ן, ליפו ולחורף 2003. ולא מצאתי.

    אתה יודע באיזה דו"ח מדובר בדיוק?

    אורי

  • מתן   ביום 19 בפברואר 2009 בשעה 23:18

    http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-3674548,00.html

  • מתן   ביום 19 בפברואר 2009 בשעה 23:25

    "בעירייה, כאמור, מציינים כי הם עושים הפרדה מוחלטת בין היותה של הרשת ספונסרית – לבין ההתנהלות המשפטית מולה."

    יעני, "לפי הפקחים שלנו הם עושים את הכסף שלהם על חשבון עובדים שהם מכריחים לעבוד בשבת, בניגוד לחוקים של העירייה, אבל לנו כעירייה אין בעיה לקבל מהם את הכסף הזה בתור חסות." ומשהו בקשר לניגוד עיניינים? שלא לומר "לתת חסות לעירייה שמנהלת נגדנו משפט בטח לא יכול להזיק"?

  • שוקי   ביום 19 בפברואר 2009 בשעה 23:42

    דווקא זה נראה לי מהדברים הפחות בעייתיים שחולדאי עשה או עושה.

    בסך-הכל אפשר להבין – יש לו בעיות עם ש"ס בגלל שהוא מחזר אחרי קהילת הלהט"ב. אז כנראה היה צריך לתת להם משהו וזה מה שנתן. אפשר לטעון שזה קצת מסריח, אבל זה לפחות כשר. יש בעירייה דברים שגם לא מריחים טוב וגם יש חשד שהם לא כשרים.

  • דוד   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 1:34

    אני אלרגי לחתולים ולצערי לא יכול להחזיק בבית. אבל לפחות אני מאכיל שש חתולות ששוכנות ליד הבניין שלי עם אוכל לא רע בכלל, וקצת יקר למען האמת, אז זה מכפר. אני חושב.

  • גלית חתן   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 16:50

    והם שווים את זה 🙂

  • מיכל   ביום 16 בפברואר 2009 בשעה 17:22

    אלו חתולי המיין-קון שאמורים להיות חפים מהאלרגן ברוק שלהם.

    שלישיה מהממת

השאר תגובה