מניפסט "השמאל הלאומי" – ספין של חיים רמון?

מוקדם יותר השבוע נחת בתיבת הדואר שלי "השמאל הלאומי", מסמך שמשתרע על 112 עמודי PDF וכולל – כך טוענים – לא פחות מ-15 אלף מילים. 

האנשים שמאחורי המסמך, שמואל הספרי ואלדד יניב, מיהרו להעניק ראיונות נרגשים בהם התבקשו בין השאר לסמן את המנהיג הבא. ב-NRG הסבירו: "הספרי ויניב אינם יודעים לומר מי האיש, אלא רק לסמן את תכונותיו והם גם לא מציעים מועמד משלהם".

נראה קצת חשוד כל העסק, במיוחד בהתחשב בעובדה שיניב הוא יועץ התקשורת לשעבר של אהוד ברק (מה לו ולשמאל? מה לו ולאידיאולוגיה בכלל? מה לו ולהספרי?).

בכל אופן, מכיוון שהמסמך הגיע עם יומרות להיות "המניפסט החדש של השמאל הציוני", ומכיוון שאני ללא ספק שמאלן ובהחלט רואה את עצמי גם כציוני, נאלצתי לקרוא.

אני חייב להודות שהיו בטקסט הזה כמה אמירות שהסכמתי איתן. לדוגמא, הטענה שמי שהשמאלנות שלו מתמצה בעיסוק אובססיבי בתהליך השלום איננו שמאלן, במיוחד אם השקפותיו החברתיות הן כשל ביבי. אבל ככל שהתקדמתי בקריאה התחילה לעלות באפי צחנה מוכרת.

בין השאר, המסמך הזה משמיץ את בגין ומגדף את ערפאת, משתלח ב"משתמטים" וגם קצת במתנחלים, מלקק קצת לש"ס (למרות שחלק מהדברים הטובים שנאמרו על עובדיה יוסף נכונים. לעומת זאת, להעמיד אותו בשורה אחת עם רבי עקיבא והרמב"ם מעיד יותר מכל לדעתי על ציניות וזלזול בקורא). אוקיי, אמרתי לעצמי, הם רוצים לשכנע אותי להצביע למפלגת העבודה. 

רק אחרי 64 עמודים יצא המרצע מן השק. בפרק מספר 60, "נס שמאלי חד-פעמי", אומרים הספרי ויניב: "רק פעם אחת בתולדות השמאל הישראלי קם מנהיג אחד חכם שהצליח לאחד כוחות ולחבר בין עובדיה יוסף לקיבוצניקים של מרצ והשומר הצעיר ברשימה אחת. זה היה חיים רמון בבחירות להסתדרות ב-94'. לרגע אחד של חסד יכולנו להיווכח מהי חוכמה פוליטית".

ואז פורסמה הידיעה הזו ב-ynet: "חיים רמון בוחש בעבודה: קיים סדרת פגישות עם פרץ".

אולי אני טועה, אבל יש לי תחושה שהמניפסט מבין מדרשם של יוצרי "פולישוק" נועד בסופו של דבר למכור לי מחדש את עבריין המין המורשע.

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 14:23

    תגיד,
    נגיד ייקחו סוסיתא יד שלישית, אחרי תאונה. ישימו לה סמל של מרצדס על הקדימה שלה. אחרי זה יקראו לזה לימוזינה, ואפילו יצבעו אותה בשחור.
    תגיד,
    מי יסכים לקחת את זה בתור "רכב מהעבודה"?

  • איל בד   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 14:39

    נו, באמת. עוד פוליטיקה זולה של שנאה, שכבר הוכיחה את עצמה במקרה של שינוי והמשתמט ממולדובה כשווה 15 מנדטים.
    הג'ובניק עם "האוושה בלב" (שהעובדה שהיה יועץ של מפלגת העבודה בשנים 2002-2006 מסבירה הרבה על מה שקרה למפלגה הזאת בשנים האלה) מנסה להיות קדוש מהאפיפיור ומרשה לעצמו לרדת על העקמת בגב של אביב גפן וזה עוד מהדברים הניתנים לעיכול ע"י אדם אנושי במניפסט שלהם.
    לאומי סוציאליסטי כבר אמרנו?

    זאת תהיה בושה לסמול אם הוא ייגרר אחרי הג'וקרים האלה (אבל אחרי ציפי לבני הוכח שאין נמוך מדי ל'סמול' שבסך הכל רוצה להיות גדול כמו ליברמן).

  • אזרח.   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 15:37

    איל בד צודק.

  • דניאל   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 16:08

    אחרי הכשלון הנחרץ של השמאל הכלכלי, בארץ,
    ובעולם,
    היה הקו של חופש הפרט הזכות לחיים, וחירויות האזרח, שנשא על דגלו – רעיונות שדווקא שאובים מעולם הימין והליברליזם הקלאסי.

    פשע ההתנתקות – עקירה כוחנית וטיהור אתני של יהודים מבתיהם מזה עשרות שנים, שלווה בהגברת הטרור, הרג סופית את השמאל כקונספט.
    כלכלית – אף אחד לא חושב לחזור לימי מפא"י העליזים, עם מכסות ביצים, ושוק שחור משגשג של ההסתדרות.
    מבחינת שלום – הרי שהישראלי הפסיק לחפש איפה להגיע להסכמים, ומבין שיש לו רק ברירה אחת – זכותו הטבעית להגנה עצמית.

  • דניאל   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 16:36

    שמאל, נקודה, זה אוקסימורון.

    הנסיון לשלב לאומניות עם "שוויון" הוא מגוחך למדי.
    כולם צריכים להיות שווים אומר השמאל. רק כל עוד הם ישראלים, אומר השמאל הציוני.

  • אזרח.   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 16:50

    חידשת לי.לא ידעתי שהשמאל ביצע את ההתנתקות.(את מה שאתה מכנה : העקירה הכוחנית והטיהור אתני של יהודים)

  • דניאל   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 17:52

    פעל מתוך אידיאלי שמאלני ידוע ומוכר:
    אפשר לפגוע בזכויותיו של הפרט, כל עוד זה מייצג את "טובת הכלל", או את "רצון הרוב".

    חוק פינוי פיצוי, עבר כשאריק שרון, איש ימין לשעבר, סטה חזק שמאלה. החוק עבר על ידי קואליציה של מפלגת העבודה השמאלנית, ומפלגת המרכז – קדימה.

    את החוק הציג למליאת הכנסת שר האוצר ממפלגת העבודה – בייגה שוחט
    הוא כמעט ולא עבר בועדת הכספים, עד שחבר הכנסת מוחמד בארכה, מחד"ש הקומוניסטית, העביר את הצבעתו מ"נמנע" ל"תומך".

    http://www.nrg.co.il/online/1/ART/870/772.html

    אפשר לראות בטוקבקים גם את הניכור והרשעות הטהורה של תומכי ההתנתקות, כלפי אלה שתכף יראו את כוחות **הצבא** של מדינת ישראל, מופנים לא כנגד אויבי המדינה, אלא כנגד אזרחיה:

    "32. מתנחלים, ארזתם כבר?"
    "36. תחשבו כמה כסף הם כבר עלו
    למדינה….ועכשיו עם כל הפצויים האלה…שיהיה…העיקר שיתפנו כבר "
    39. לקצץ בפצויים!!
    לא יתכן שהם יחגגו שוב על חשבון כולנו-על אחת כמה וכמה שהמצב במדינה בקנטים
    40. אני מחכה ליום
    שכבר נהיה מאחורי ההתנתקות-מקווה באמת שהיא תשפר כאן את המצב
    44. מבחינתי אפשר להכניס את כולם
    לכלא מיד.
    47. את שארית הכסף שאין לנו
    נתן שוב למתנחלים.
    50. המתנחלים עוברים דירה, סוף סוף
    52. 30 שנה הם הרסו לנו ת'חיים
    עכשיו נותנים להם פרס בשביל זה…
    57. שוב הם יתעשרו
    על הגב שלנו
    75. טוב ! הכנסת לא נכנעה לטרור !
    של המתנחלים…

  • דניאל   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 17:55

    על מצבם המחפיר של המתנחלים אחרי הפינוי לא צריך להרחיב.
    אבל קישור מעניין אחר מראה את הרשעות האמיתית של השמאל.
    http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=825942&contrassID=1&subContrassID=0&sbSubContrassID=0

    בעוד שבכל העם חווינו התפכחות קשה, וכיצד באמצעות "שלטון הרוב", שלחנו את חיילי צה'ל לתלוש בנות 15 מהבית שלהן, ולהכניס ילדים לפוסט טראומטיות לכל החיים,

    הרי שבשמאל רואים בהזנחת המתנחלים בעיה, כי זה ישלול לגיטמציה מפעולה עתידית של עקירה כוחנית של יהודים מביתם, "לטובת הכלל" כמובן.

    קשה שלא למצוא נקודות השוואה בין הפרופוגנדה וההסתה הארסית נגד המתנחלים, כהכנה לפגיעה הפיזית בהם, ונטילת רכושם,
    לבין ההסתה בשנות ה30 כנגד בני עמנו.

  • דניאל   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 18:10

    * שר האוצר לשעבר
    * "מפלגת קדימה הרעיונית" (הליכוד התפצל בפועל רק אחרי ההתנתקות)

  • דניאל   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 18:15

    אם טעית לחשוב כך.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 18:27

    חה חה חה… הרסת אותי דניאל… לאלו אתה קורא שמאל?????

  • דניאל   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 19:38

    מפלגת העבודה, מרץ, חד"ש, שלום עכשיו
    כולם תמכו רעיונית ומעשית בהתנתקות.

    אבשלום וילן, יוסי שריד, מוחמד בארכה, שאלולא היה מצביע בעד חוק פינוי פיצוי, היה החוק נופל

    אגב, הסיבה שבארכה התנגד מלכתחילה היא שהפריע לו שמדינת ישראל תפצה את המתנחלים, אחרי שתהרוס את ביתם:
    "ח"כ בראכה אמר אני לא רוצה לפצות את המתנחלים אבל אני מעדיף לפנות אותם"

    וכמובן מפלגת העבודה, שהצטרפה לממשלה רק כדי לתמוך בשרון לקראת ההתנתקות.

    אבל אל תאמינו לי, תאמינו לחיים רמון:
    http://www.ramon.co.il/Pages.asp?page_id=1

  • מולי   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 21:14

    תפקידו של המסמך שהוצג על ידי יניב והספרי לסמא את העיניים, לזרות חול בעובדות ליצור אתוס חדש של שמאל לאומי ישן. המסמך נועד להכשיר את הקרקע להקמתה של מפלגה שתתפוס את מקומה של מפלגת העבודה. "קדימה" לעניים או אחורה לעתיד. יש במסכך נקודות רבות שניתן להסכים עמם אך זו גם חולשתו זהו מסמך מלב הקונצזוס תרגיל של פעלולי כתיבה וניסיון לסוחט את בלוטת הרגש והישראליות על חשבונם של כמה שחקנים משתמטים או על חשבון הלפלפים של השמאל ושאר הבייליניים

  • אזרח.   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 23:53

    שקרניהו,למשל.מעניין מדוע.המממ.
    שקרניהו תמך בהתנתקות,ואף הצביע כמה פעמים בעדה.
    דברים שאמר שקרניהו ,לניו-יורק טיימס.

    http://www.imra.org.il/story.php3?id=28117
    ציטוט:"
    His objection to the Gaza pullout, he insists today, was not to
    leaving Gaza
    but to the manner in which it was done. "It´s not a fundamental
    error to
    leave Gaza, and I never said that," he said. "I said it´s the way
    you leave
    that counts, so that you leave and yet you take something when you
    go, so
    you don´t allow Hamas to claim a victory."

    שקרניהו היה בעד הנסיגה מגוש קטיף.
    רק לא לדרך שבה היא נעשתה.כך הוא טוען.

    http://stagemag.co.il/Articles/555

    מתוך המאמר:סיפור בזיגזג.

    מה באמת קרה?

    ביבי הזגזגן,ביבי של הכן,ולא.

    ודאי שהתנגדתי. אמרתי: "כן, אבל"

    http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=626528&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0

    ביבי
    זגזג במהלך ההצבעה על ההתנתקות ,בחודש אוקטובר 2004 .בהצבעה הראשונה על
    תוכנית ההתנתקות,הצביע ביבי בעד.אבל ניסה גם לאכול את העוגה,וגם להשאיר
    אותה שלמה,באומרו שאומנם הוא מצביע בעד,אבל הוא דורש שהצבעתו תותנה
    בקיום משאל עם על התוכנית,ושהוא יתפטר תוך 14 יום אם לא יהיה משאל עם.14
    היום עברו,משאל העם נשאר רק בגדר רעיון,וביבי עדיין נשאר בתפקידו.כך
    יצאה ההתנתקות לדרך,בברכתו של ביבי.

  • איתי   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 2:24

    לי בלט דבר אחר

    שיתביישו להם שהם משתמשים בשם סוציאל דמוקרטיה כשאלדד יניב הוא שותף לדבר הזה http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000496693

  • ציון   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 11:25

    דניאל אריק שרון זה לא אידאולוג אלא נוכל שהתנתק מהרצועה כדי לחנוק את הפלסטינים בעזה ולגרום מהומה שתוריד מהפרק נסיגה בגדה המערבית. המחיר היה כמה ציוצי בכי ותמונות צבעוניות של מתנחלים מפונים וגם הזנחת המנהרות והברחות הנשק.

    זהו מהלך של שוחר מלחמה ולא שוחר שלום וחשיבותו היחידה היא בהכאת הפורעים שישבו בחסות הממשלהה והצבא בנצרים וכפר דרום והפיכתם לפליטים מסכנים בארצם.

    המהלך הזה הוכיח למתנחלים שלא על פיהם יישק דבר, ומאותה הסיבה ממשלת ישראל מעדיפה כרגע "לא להתעמת" עם המאחזים במקום להפעיל כוח ונשק נגדם. כלומר ממשלת ישראל משתמשת במאחזים כדי להכשיל כל יוזמה בגדה

    ההתארגנות החדשה היא עוד קשקוש של חיים רמון שהפך לא רלוונטי,תודה לשוקי על הפוסט

  • דניאל   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 11:45

    אתה כנראה לא מבין מהו "ימין", אם אתה מגדיר את
    ביבי כימני.
    כבר הרבה מאוד זמן שאין לנו ימין ליברלי במדינה הזאת.
    איש ימין לעולם לא יפנה בכוח אדם מביתו, ויגזול ממנו בכוחניות את רכושו,
    בשם "טובת הכלל והמדינה".
    אם אתה בכל זאת מתעקש לחפש איש ימין במדינה, עדיף להסתכל לכיוון של קליינר.
    הגועל שלך מהליכוד ברור ומובן. כאיש ימין, אני חש את אותו הגועל.
    הליכוד אינו ימין. הליכוד הוא פופליזם לאומי, שמתעלם מעקרונות הימין, מתהדר בעבר הימני שלנו, ובעיקר מרוויח מכשלון השמאל, והעדר אלטרנטיבת ימין אמיתי.

    ציון –
    שנאת האחים שלך דוחה ומפחידה.
    התנחלויות עזה לא היו "מאחזים".
    הם היו אזרחיים פרטיים, שבנו את ביתם על אדמת ארץ ישראל, באישור ובברכת מדינת ישראל.
    השנאה שלך לאותם מתנחלים, כשם שחינכו אותך מגיל צעיר, עיוורה אותך וסימאה את עיניך כל כך, עד שאינך מוכן אפילו לראות את הנלוזות ואת הפגיעה הטראומטית שנגרמת לאדם שנתלש בכוח, על ידי חיילים, מביתו, שכן כל חטאו היה להיות יהודי, שגר איפה שלא רוצים שיהודים יגורו.
    סבתא שלי נולדה בפולין. יכול להיות שהיא תצליח להסביר את זה יותר טוב ממני.

  • דנה   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 13:13

    כדי שלא יקומו כל מיני דורשי זכות ויעשו עם המושג "שמאל" מה שבא להם, השמאל בישראל צריך להתחיל להגדיר עצמו מחדש ולתת מענה למי שנופל בין הכיסאות ואין לו לאן לפנות. במקום ללהג ימים כבקרים על מי שייך לשמאל ומי לא, הגיע הזמן להגיד בברור מהו אותו שמאל. האם יש עוד אנשים, חוץ מהספרי ויניב הנ"ל, שמוכנים לשבת ולכתוב מניפסט תשובה מפורט ולהוציא אותו לאור? או שהשמאלנים עדיין מעדיפים להגדיר עצמם רק דרך עיני הכיבוש

  • ציון   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 14:24

    התנחלויות עזה לא היו "מאחזים".
    אמת. זה מה שכתבתי

    הם היו אזרחיים פרטיים, שבנו את ביתם על אדמת ארץ ישראל, באישור ובברכת מדינת ישראל.
    אפילו את זה כתבתי

    עד שאינך מוכן אפילו לראות את הנלוזות ואת הפגיעה הטראומטית שנגרמת לאדם שנתלש בכוח, על ידי חיילים,

    כתבתי "הפכה אותם לפליטים מסכנים"
    הנה הזדהות אמיתית ברמה האנושית הבסיסית

    הטענה שלי היא שהם נתלשו מביתם לא בשל רצון ונכונות להגיע להסדרים אלא כדי לסכל הסדר עתידי פוטנציאלי, כלומר האנשים האלה למרות הרעש של מועצת יש"ע הם לא יותר מחיילים על לוח השחמט של נוכלי השלטון

    שיכולים בלי בעיה לפנות מאחזים בכוח אבל עדיין משתמשים בהם

    הנקודה המרכזית היא חוק סדר ושחיתות ממוסדת
    ולא דעה פוליטית או מה שאתה מכנה "שנאת אחים"
    ביטוי מכובס מבחינתי להעדפת אדם בשל ברית המילה שעבר

  • דניאל   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 14:30

    ביום שהשמאל יפסיק להגדיר את עצמו דרך עיני הכיבוש,
    הוא יתרסק סופית וימחק.
    למדינת ישראל יש זכרון קצר, אבל יש פה מספיק אנשים שעוד זוכרים איך זה היה לקנות ביצים וחמאה בשוק השחור.

    את יכולה להתחיל כאן:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Left-wing_politics
    http://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics
    http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism
    http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_liberalism

  • יובל   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 15:03

    שוקי, תיאורית קונספירציה מעניינת, אבל באמת, בישראל של 2009 כותבים 112 עמודים כדי למכור מועמד? במדינה שבה אחרי 30 שניות של הסבר אנשים מתחילים לשחק בחוסר סבלנות בטלפון הסלולרי? חוץ מזה, אל מי בדיוק המסמך הזה פונה? אל המאעכרים של מפלגת העבודה? אלה יקראו את המניפסט הזה?
    דבר נוסף, שוקי, שים לב שאתה מסכים עם הרבה מהתכנים, אבל נרתע מלהביע תמיכה בגלל הביוגרפיה של הכותבים. זאת אחת מהבעיות הקשות של החברה הישראלית: אנשים לא מוכנים להיחשף לדעות. הם רק רוצים לדעת מי אמר את זה, למי הוא או היא מקושרים ומיד יש להם עמדה (או תיאוריה) מה בדיוק עומד מאחורי הדברים. וכן, לפני שתבוא התגובה האוטומטית שמשייכת אותי למשהו: אין לי שום קשר לאף אחד מהם או למפלגת העבודה.

  • דניאל   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 16:09

    למסמך עצמו,
    הרי שמדובר בטוטאליטריזם מהסוג הרע ביותר.
    לאומנות ושנאת זרים, ביחד עם הדרישה להעניק יותר ויותר כוח כלכלי למדינה, ונטילת חופש מהאזרח.

    לאוס, סין, קובה, ברית המועצות, צפון קוריאה,
    כולם סוציאליסטים לאומיים.

    אבל הייתה עוד מפלגה שחרטה על דגלה את הלאומנות, ואת הסוציאליזם.
    מפלגה שיצאה נגד ה"קפיטליזם החזירי", וה"תאגידים"
    בשנת 1927, מנהיג המפלגה הזו אמר:
    “We are socialists, we are enemies of today’s capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance."

    הוא טרח להסביר, שהוא לא סוציאליסט מרקסיסט, והוא כן מכיר בזכותם של אנשים לרכוש:
    “Our adopted term 'Socialist' has nothing to do with Marxian Socialism. Marxism is anti-property; true Socialism is not."

    בראיון סודי, הוא אמר:
    “I want everyone to keep what he has earned subject to the principle that the good of the community takes priority over that of the individual. But the State should retain control;"

    אפשר לקרוא קצת יותר על הדעות של אותה מפלגה כאן:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism#Anti-capitalist_rhetoric

  • שוקי   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 16:38

    אני ממש לא "מסכים עם הרבה מהתכנים ונרתע בגלל הביוגרפיה של הכותבים".

    נגד הספרי אין לי שום דבר. מיהו אלדד יניב כלל לא זכרתי עד אחרי שחיפשתי ובדקתי וזיהיתי את פרצופו מ"מועצת החכמים". אחרי זה הלכתי, קראתי וראיתי שדי הגיוני שיש קשר בינו לבין רמון. אבל כל זה קרה אחרי שקראתי את המסמך והגעתי למסקנה שאני *לא* מזדהה עם רבים מתכניו.

    לא ספרתי אם יש יותר דברים שאני מזדהה איתם או יותר דברים שלא. זה בכלל לא חשוב. התכנים איתם אני לא מזדהה מספיקים, ויש כמה דוגמאות טובות בפוסט. קרא מחדש.

  • יוסי   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 17:58

    לא כולם קנו ביצים וחמאה בשוק השחור. אכן ישראל ניסתה והצליחה לספק חלבון ואנרגיה לתושביה לא ע"י ביצים וחמאה. חברה אנושית הניזונה מביצים וחמאה היא חברת שפע. מי שרצה מוצרים אלו בחברה ההיא בזמן ההוא פנה לשוק השחור. אבל לכלל תושבי המדינה השבורה רצוצה עם מטבע שלא שווה כלום לא היה רעב. הישג אדיר. כאשר לפעמים לא היה כסף לפרוק אוניית חיטה שכבר עמדה בנמל. הייתה מדינה בהקמה. אחרי מלחמה קשה. היה עולם אכזרי ורעב. חוסר מזון בכל העולם. חרם ערבי וקליטת מאות אלפי עולים. גם בכמה ארצות באירופה המשיך קיצוב המזון. היה נסיון הגון להבטיח מינימום קיום לכולם. וזה הצליח בארצות אחרות בזמן ההוא במצב זה היה רעב ועוני מחפיר, ראה יון ואיטליה. מאחורי הדיבורים היפים והציטטות מוקיפדיה מתיצב קפיטליזם אכזרי דורסני ומתוחכם. המודל אינו לאוס וכ"ו זו אמירה דימגוגית משטינה ומרושעת. המודל הוא קנדה שוודיה נורווגיה והמערכות הקואופרטיביות שיתופיות והביטוח הלאומי. וארגוני העובדים הם המודל
    קליינר? תחמן פוליטי מהסוג הנחות עקוב אחרי פעילותו בכנסת את מי שרת ואת מי מכר וקנה.
    הנסיון להשוות בין מפא"י לבין גרמניה הנאצית מתועב ושפל.
    הנסיון להשפיל גוף פוליטי המתפקד בעולם ראלי ע"י השוואות נלוזות לתיאוריה פורחת באוויר
    מצחיק. ביבי הנו איש ימין מובהק
    המתנחלים יושבו ברצועת עזה על ידי המדינה וסובסדו באלף דרכים. איש ימין מדבר על סובסידיות אבל יש סובסידיות ויש סובסידיות. המדינה החליטה כמדינות אחרות בנסיבות דומות שהיא אינה
    יכולה להמשיך להחזיק אותם שם. צרפת ואלג'יר כבר אמרנו? הולנד ואינדונזיה כבר אמרנו? לא היה שום שיתוף פעולה של המתפנים חלקם חלבו וחלבו וחלבו וקבלו מעל ומעבר לכל הגיון סביר, קרקע ומים וכסף כסף כסף. נוה ים? פלמחים? וילות על החוף? אלפי דונמים בשמורות טבע? התערבות המדינה? הימין תמיד אבל תמיד דגל בהתערבות סלקטיבית שקשוקה אמרנו? לייב לביב ועופר הלונדוניים מיצגי הימין הישראלי. מייד יגידו לנו שהם לא ימין כמו שביבי לא ימין.

  • נועם תירוש   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 18:10

    בפרק התגובות של המסמך של הספרי ויניב , אומר רינו צרור כי "אם יהיה דיון, יהיה מחנה".
    בבלוג שלי כתבתי על הנושא
    אני מקווה שזה בסדר לפרסם את הבלוג שלי פה.
    noamtirosh.wordpress.com

  • דניאל   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 20:19

    יוסי, אתה לא יכול להגיד:
    "המתנחלים סובסדו",
    ואחרי זה להגיד "ביבי איש ימין מובהק".

    יתכן ואתה מתבלבל לחשוב שהיה לנו במדינת ישראל הוא "ימין".
    יכול להיות שאתה לא ממש יודע מה ההגדרה של ימין.

    אתה מעלה הרבה קצף מהפה המלא שנאה שלך. חבל, אבל לא מפתיע.
    כזה השמאל. נוטף שנאה ורשע.

  • יוסי   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 21:26

    ואח"כ השטנה על שנאה ורשע. אמירתי
    1.
    כל מי שטען שהוא ימין בישראל ומי שטענו עליו שהוא ימין בודאי מתנחלי חבל עזה סובסדו ומסובסדים מכל הכיוונים בעשרות דרכים ע"י המערכת השלטת.
    2.
    הכללות והשמצות אישיות לא משכנעות

    3. ביבי אינו ימין, משפחות לבייב ועופר אינם ימין מתנחלי חבל עזה אינם ימין. אנא הגדר בבקשה ימין

  • דניאל   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 23:27

    לדנה למעלה.

  • מיכאל   ביום 13 בספטמבר 2009 בשעה 14:03

    דניאל,
    א. ימין ושמאל הם מושגים לא מוחלטים. בכל מדינה הם אומרים משהו שונה, וכך גם בתקופות שונות. ובלי שום קשר, אני לא רואה הרבה משמעות בלנסות להגיד מיהו ימני ומיהו שמאלני- זה בעיקר טיעונים סמנטיים שקשורים לתפיסות השונות בקשר למהו שמאל ומהו ימין.
    ב. דווקא במקרה הזה לא ברור לי איך אתה משייך את התפיסות הליברליות הקלאסיות לימין. הימין, בתקופה מסויימת בהיסטוריה היה ליברלי כלכלי, אבל רוב הזמן הוא היה דווקא שמרני חברתית, מונרכי\דתי, לאומי וכזה שמעדיף את טובת המדינה על טובת הפרט (וגם לא ממש מתנגד לכלכלה ריכוזית- פשוט לא ריכוזית סוציאליסטית). דווקא היסטורית הליברלים היו מהצד השמאלי של המפה- הוויגים למשל באנגליה.
    היום יש תפיסה שהליברלים המודרניים הם סוג של ימנים, אבל לדעתי, זה משום שהתפיסה שלהם של חשיבות האמצעי ולא המטרה הפכה להיות מאוד מוזרה לעולם המודרני.
    ג. אני דווקא מסכים איתך (לפי מה שהבנתי שהם דעותייך) בדעותייך. אני פשוט לא מצפה לשום ישועה מהימין המודרני (או רוב הימין ההיסטורי גם כן).

  • דניאל   ביום 13 בספטמבר 2009 בשעה 15:06

    או אפילו מנחם בגין,
    ערכי הליברליזם הקלאסי היו מאוד מושרשים בימין במדינת ישראל.

    הליכוד עצמו צמח מתוך מפלגת חירות, והמפלגה הליבראלית.
    חוקים כמו "חוק הפרטיות", או "חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו"
    נחקקו בזמן מנחם בגין, או יצחק שמיר.

    חברי תנועת חירות של בגין למשל, היו מצהירים:
    "ג. תנועת החרות שוללת כל צורה של משטר טוטליטרי, פשיסטי או קומוניסטי ותלחם נגד כל ניסיון להטיל טוטליטריות משקית או מדינית על עמנו ומדינתנו.
    ד. תנועת החרות תלחם למשטר דמוקרטי במדינה: ממשלת העם על ידי העם למען העם; הבטחת זכויות האדם והאזרח לחופש מצפונו ונגד כל הפליה על רקע עדתי, מעמדי או מפלגתי.
    ה. תנועת החרות תלחם להפרדה בין השליט לבין המפרנס, נגד הטרוסטים והמונופולין למיניהם, לפיתוח היוזמה הפרטית, למען קליטת שבי ציון, האדרת כוחה של המדינה ולהעלאת רמת החיים של כל אזרחיה."

    אני חושב שגם הימין וגם השמאל עברו משברים קשים ב20 שנה האחרונות.
    קשה להגיד על יוצאי הליכוד שהיום אכפת להם מחופש כלכלי, או מזכויות הפרט
    את החוק הביומטרי המציא לנו מאיר שטרית, לכאורה איש ימין.
    את העלאת המע"מ, הגדלת תקציב המדינה, "עידוד תוצרת ישראלית"(פרוטקציוניזם), והדפסת כסף מסיבית של הבנק המרכזי, הביא לנו ביבי.
    ועל הצעות החוק של דני דנון, או גלעד ארדן, אני בכלל לא רוצה לדבר.

    אתה צודק שקשה להסתכל על הדברים בתור "ימין" מול "שמאל".
    המיפוי המתאים הוא דו ממדי, והוא נראה כך:
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nolan-chart.svg

    אתה תמצא אותי בחלק הימני עליון של הגרף הזה.

  • מוני מרדכי   ביום 16 בספטמבר 2009 בשעה 17:03

    היי שוקי
    מה שלומך.
    אני חושב שהלכת רחוק מידי עם תיאורית הקונספירציה שלך.
    אשמח אם תקרא:
    http://cafe.themarker.com/view.php?t=1224217

  • איריס   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 14:32

    רמון ודרעי ?

  • טלילה   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 15:34

    חסכת לי אנרגיות מיותרות בתהייה על פשר הדבר הזה. עכשיו צריך לשים קישור לפוסט הזה מהארץ ומווינט.

  • צ'יקי   ביום 11 בספטמבר 2009 בשעה 20:11

    מצחיק, גם אני חשבתי על חיים רמון בלי לקרוא את המסמך
    והזכרתי בבלוג

    ובחיפוש בגוגל חיים רמון אלדד יניב מצאתי את הטוקבק מספר 117
    http://209.85.229.132/search?q=cache:y_2dg9__68MJ:www.haaretz.co.il/hasite/spages/880317.html%3Fmore%3D1+%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D+%D7%A8%D7%9E%D7%95%D7%9F+%D7%90%D7%9C%D7%93%D7%93+%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%
    91&cd=8&hl=en&ct=clnk&gl=uk

    השאלה עכשיו היא עם ארי שביט יהיה מספר תשע במפלגה.

  • חץ בן חמו   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 1:34

    "מבית" ולא "מבין" מדרשם של יוצאי…

  • טלי   ביום 12 בספטמבר 2009 בשעה 13:45

    קראתי את הכתבה ב"הארץ" ולא הבנתי מה הקשר בין זה לבין שמאל.

    התיזה שלך נשמעת הגיונית בהחלט- נצטרך לזכור אותה בהמשך…

השאר תגובה