פרשת תאיר ראדה נפתחת מחדש?

ושוב מסתמן: ייתכן שהרשעתו של רומן זדורוב ברצח תאיר ראדה הייתה שגויה. תחקיר של ערוץ 1 חושף פרטים חדשים.

בספטמבר האחרון הורשע רומן זזדורוב ברצח הילדה תאיר ראדה. מכיוון שעקבתי אחרי השתלשלות הפרשה מאז תחילתה (החל בפוסט "מדוע זדורוב הוא לא הרוצח", דצמבר 2006), לא יכולתי להשתחרר מהתחושה שמדובר במקרה עמוס ברנס נוסף.

בשבוע שעבר, שודרה בערוץ 1 כתבת תחקיר של "מבט שני" תחת הכותרת "מי רצח את תאיר ראדה". התוכנית חשפה חומרי חקירה וראיות שלא נראו קודם על המסך (גם לא נתקלתי בהם בעיתונות הכתובה), כולל קטעי וידאו מתוך חדר החקירות, השחזור ועוד. רואיינו מומחים שונים שהיו תמימי דעים: יש סתירות בתיק ומהן עולה בסבירות גבוהה שהרשעת זדורוב הייתה שגויה.

מדובר בכתבה מאלפת, שכוללת כמה קטעים פשוט מדהימים. אני ממליץ לכם להקליק על הקישור ולצפות בה, אבל מכיוון שהיא ארוכה – עיקרי הדברים, מהזיכרון:

א. הרשעת זדורוב נעשתה על בסיס הודאה שנתן לחוקרים, הודאה בפני מדובב וטביעות נעל שנמצאו כביכול על מכנסיה של תאיר ראדה ז"ל.
ב. בדיעבד נראה כאילו ההודאה ניתנה תחת לחץ קיצוני, שככל הנראה שבר את זדורוב פסיכולוגית. החוקרים שיכנעו את זדורוב שיש להם ראיות נגדו והרשעתו מובטחת, ולכן הדבר היחיד שהוא יכול לעשות הוא להודות ולשחזר כדי "שיתחשבו בו".
ג. במהלך השחזור נראה כאילו זדורוב לא בקיא בפרטי הרצח שביצע כביכול, והשחזור אינו תואם חלק מהממצאים.
ד. לטביעת הנעל אין צורה של נעל, ולדעת המומחים זו אינה טביעת נעל כלל.
ה. בדיקת DNA שהתבצעה בחו"ל במטרה לקשר את זדורוב לזירה הייתה שלילית.
ו. על הנעליים של זדורוב, לא נמצא דם של המנוחה, ומצד שני לא היו סימנים לכך שניקו אותן.
ז. הממצאים מזירת הרצח תומכים בתיאוריה לפיה היו לא רוצח אחד אלא שניים, במידות גוף (ונעליים) קטנות.

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • מישהו   ביום 14 בינואר 2011 בשעה 0:37

    מי שמכיר את מערכת המשפט הפלילי יודע שהסרט מאתגר לא רק את הכרעת הדין במקרה זדורוב אלא את כל השיטה במשפט הפלילי כולו. שכן ברור לצופה שזדורוב חף מפשע. ואם הוא חף מפשע, איך יתכן שפסק הדין כל כך חד משמעי?

    אז שקוראים את פסק הדין רואים בדיוק איך פסק דין נכתב. למשל, הטענה הנחרצת של ההגנה שמדובר בסכין משונן ולא בסכין יפנית זוכה לשורה אחת בפסק הדין. מספיק שהטענה הזאת נכונה כדי שכל פסק הדין יקרוס. אבל פסלו את המומחיות של אלכס פלג להעיד על דבר כזה. למעשה, כל עדי התביעה זוכים למהימנות גבוהה וכל עדי ההגנה, כולל המומחים מטעמה הם שרלטנים. היינו בית המשפט יוצא מתוך קונספציה שהנאשם, זדורוב אכן ביצע את הרצח ומפרש את כל הראיות לאור הנחת המבוקש.

    שיוצאים מנקודת הנחה שהנאשם אכן אשם, אז גם מגיעים ל-99 אחוזי הרשעה במשפט הישראלי. ומה שראינו במשפט זדורוב מאפיין משפטים רבים אחרים ומשחית את המערכת לגמרי

השאר תגובה