האם אפשרית צמיחה בלי פגיעה בעניים?

האמירה החצופה של נתניהו על כך שהוא יחסל את העוני בתוך שלוש שנים, הולידה גל של בדיחות מתבקשות ששואלות האם הכוונה לעוני או לעניים.

אישית, אני חושב שביבי לא יחסל את העוני, כשם שאולמרט ושעון הזהב שלו לא יחסלו את העוני. וזה משום שהשיטה בה הם מאמינים שיש לחסל את העוני (או טוענים שהם מאמינים) היא של "כלכלת החלחול למטה", שמניחה שצמיחה כלכלית מתמשכת תביא בסופו של דבר לרווחה בכל שכבות האוכלוסייה.

על כך אומר בספרו זוכה פרס נובל, הכלכלן ג'וזף שטיגליץ: "ההיסטוריה של חמישים השנים האחרונות לא תמכה בתיאוריות ובהיפותזות הללו… כלכלת החלחול למטה לא הייתה מעולם יותר מאמונה, משאלת לב… דוגמא דרמטית של העת האחרונה היא הצמיחה באמריקה… המשק צמח, אבל העניין המצויים בתחתית הסולם החברתי גילו שהכנסותיהם הריאליות יורדות".

בהמשך מסביר שטיגליץ, כי בסוגים שונים של מדיניות כלכלית ניתן להשיג:
א. צמיחה על חשבון הגדלת העוני
ב. אפס צמיחה אבל הצלחה בצמצום של העוני
ג. או – גם צמיחה וגם צמצום העוני
שטיגליץ מוסיף כי "לעיתים קיימת גם מדיניות של הפסד לשני הצדדים, המביאה רווח מועט אם בכלל לצמיחה ולעומת זאת גורמת לעלייה משמעותית באי-השוויוניות החברתית. במדינות רבות הדוגמא למדיניות הזאת היא הליברליזציה של שוק ההון". ההדגשה שלי.

שטיגליץ מוסיף ומסביר בספר, על הליברליזציה לצורותיה, עם דוגמאות שמזכירות את המהלכים של נתניהו וגם של אולמרט. אצלנו בישראל, בכלל, אוהבים להלל את הרעיון של "אפס רגולציה", בלי להבין מה ההשלכות. כלומר, ברור שהתערבות יתר של המדינה בחיינו ובכלכלה שלנו, היא בעיה. הבירוקרטיה של המערכות השלטוניות יכולה לשתק כל סוג של פעילות כלכלית מרגע שהיא מניחה עליה את ידיה.

שטיגליץ הוא לא חסיד של רגולציה ושל כלכלה ריכוזית, אלא אומר בפשטות שמה שלא נעשה בהדרגה נכשל. והוא מדגים מכלכלות ברחבי העולם שנוהלו בסגנון ביבי-אולמרט, ובסופו של דבר נכשלו.

במילים אחרות: רוב הסיכויים שנשאר עם יותר עניים ובלי צמיחה.

***

ומעניין לעניין באותו עניין: סיפרתי כאן על הגולש המתקרא "אני כותב" ופורום מפלגת קדימה שהוא מנהל בתפוז. לפחות כל הודעה שלישית שלו אומרת משהו בסגנון: "עובדות, תציגו עובדות" והוא עצמו מפזר לינקים לכל עבר כשהוא מנסה להוכיח מדוע מפלגת קדימה שיפרה בשלוש שנות שלטונה (?!) את המצב הבטחוני, הכלכלי, התיירות, העלייה וכו' וכו'.

בהודעה הזו, נקטתי בשיטה דומה כדי לבסס את הטענה שביבי ואולמרט טובים לעניים באותה מידה. אני מביא כאן את הלינקים, למרות שאני בטוח שתרצו לבקר בפורום מפלגת קדימה כדי לראות מה יגיב מאור הגולה "אני כותב".

נתחיל בזה שדו"ח העוני לשנת 2001 דיבר על 1.169 מיליון עניים. הדו"ח לשנת 2005כבר התהדר ב-1.58 מיליון עניים. ואם אתם רוצים לראות את העקביות, לאורך תקופת סילבן וביבי, אז כאן תמצאו את שאר הדו"חות.

אבל אם נדמה לכם שרק ביבי וסילבן פעלו ל"חיסול העוני", אז כדאי לעקוב אחרי היוזמה ההולכת ומשגשגת של חברם, אהוד אולמרט: תוכנית ויסקונסין.

כיום כבר ידוע שהתוכנית היא כישלון: בשלב הראשון 82% התייצבו, אבל רק ל-3% אחוזים נמצאה עבודה. ואלו שנמצאה להם עבודה, האם זה שיפר את מצבם? לא ממש. הם עדיין עניים, כי הם מקבלים פחות משכר מינימום.

ואם נדמה לכם שזה מקרה, אז דעו לכם שאולמרט ידע.

ראשית, היו מי שהזהירו מראש ש"תוכנית ויסקונסין תפגע במובטלים"
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3107992,00.html

שנית, פורסם ברבים ש"אחת החברות בפרוייקט ויסקונסין נגועה בשחיתות"
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3107992,00.html

שלישית, גם בני פפרמן, מנהל הרשות לתכנון כ"א במשרד התמ"ת הודה במבוכה שאולי הם טעו שהלכו בכיוון הזה, כי "התוכנית היא יותר שיטורית מאשר טיפולית"
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2906452,00.html

וזה עוד לפני שהתוכנית בכלל התחילה, ולמרות זאת לא עצרו אותה.

בקיצור: אולמרט פועל לחיסול העוני בדיוק כמו ביבי. יחד הם בוודאי יצליחו לחסל את העוני תוך 3 שנים, או אולי קצת יותר. כמה שייקח לכל העניים למות.

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • וורדפרס ‹שגיאה

    באתר זה אירעה שגיאה קריטית.

    מידע נוסף על ניפוי תקלות בוורדפרס.