הלינק המצורף מוביל למאמר של ישראל פלדה (מי זה?) שפורסם באתר חדש בשם אומדיה. הוא עוסק בפעילות של ארגון בצלם, סביב השאלות הקשורות להשפעת גדר ההפרדה על ענייני זכויות אדם ביהודה ושומרון.
עם הקו הפוליטי של המאמר (באומדיה טוענים שאין להם קו פוליטי - אבל למאמר הזה יש), אני לא ממש מזדהה. אבל נדמה לי שהוא מאשש טענה שאני טוען כבר מזמן: ש"בצלם" ודומיו בעצם מזיקים לעניין הפלשתיני, בגלל קו הטיעונים האידיאליסטי-מוסרי שלהם.
אני טוען שהם מזיקים לעניין הפלסטיני, משום שהם מלבים דיונים בהם הנחת המוצא היא שהקונפליקט בין ביטחונם של הישראלים לבין זכויות האדם של כל פלסטיני באשר הוא, הוא קונפליקט טבעי ובלתי נמנע.
אישית, אני חייב לציין, אני מוצא שחלק מפעילי זכויות האדם (ואני מדגיש: חלק) נוטים למוסר כפול, צביעות או חד-צדדיות. זכויות האדם של הפלסטינים חשובות, וגם זכויות האדם של הישראלים, וגם זכותם של שני הצדדים לביטחון ורווחה. ומי שממהר להכריז שעל הישראלי לוותר בעניינים הקשורים לביטחון, כל אימת שהוא מסכן את ביטחונם או רווחתם של פלסטינים, מחזק את הטענה כאילו יש בהכרח סתירה בין השניים.
הרשו לי לשאול:
האם בטוח שיש סתירה? נניח שכולנו מסכימים שיש צורך בגדר הפרדה – האם ייתכן שאפשר היה לעשות גדר כזו תוך פחות פגיעה בכפריים פלסטינים לא אלימים, שאינם חברים בארגוני טרור ובסך-הכל רוצים לחזור הביתה בשלום? ואם הפגיעה הזו היא בלתי נמנעת – האם אפשר היה לצמצם אותה?
אני שואל את השאלה הזו כשם שאני שואל שאלה אחרת: האם הקונפליקט בין סעד וצמיחה הוא טבעי ובלתי נמנע כפי שמציגים זאת ביבי ואולמרט?
האם המטרה החשובה של השגת צמיחה כלכלית, חייבת לבוא על חשבון הטיפול בעניים, נכים, קשישים, מובטלים, חד-הוריות וכו'?
לפחות בעניין השני, אני מאמין לטענותיו של זוכה פרס נובל הכלכלן פרופ' ג'וזף שטיגליץ, ורבים אחרים, שאומרים שזה עניין של בחירה: יש צמיחה על חשבון סעד, יש צמיחה לא על חשבון סעד, ויש מקרים של מדיניות שלא מביאה צמיחה למרות שהיא מקצצת קשות בסעד. הרחבתי על כך בפוסט האם אפשרית צמיחה ללא פגיעה בעניים?
לכן נדמה לי שחשוב להדגיש – בשני המקרים – לא רק את הטיעון המוסרי או האתי אלא גם את השקר שבטיעון ה"מעשי".
הביטחון האישי של תושבי ישראל הוא ערך חשוב, וכך גם רווחתם הכלכלית. כנ"ל עם הפלסטינים. אחד לא שולל את השני – הישראלי את הפלסטיני, העני את העשיר, החתול את הכלב. יש מספיק לכולם.
***
ובעניין האתר אומדיה, שאלתי את עצמי: מי עומד מאחוריו?
שאלתי את מנהל השיווק שענה לי שמאחורי האתר עומד "המכון הישראלי להגינות תקשורתית ופוליטית"
שאלתי אותו מי עומד מאחורי המכון, והוא ענה:
"מאחורי המכון הישראלי להגינות תקשורתית ופוליטית עומדים תורמים מארה"ב. הוא הוקם בדצמבר 2005 והוא חברה לתועלת הציבור.:
כרגע אני מנסה לברר: מי הם אותם תורמים שחשובה להם "תועלת הציבור"? יש להם שמות? האם המכון הוא עמותה רשומה? ומה פתאום הוא קם בדצמבר 2005, בעיתוי מקרי ערב מערכת הבחירות?
המשך יבוא…
או ברסס)
תגובות
תוואי הגדר כבר מזמן לא נועד להגן על בטחונם של אזרחי ישראל. הוא משרת אינטרסים של המתנחלים ושל לב לבייב.
http://WWW.BIMKOM.ORG
במסווה של בטחון'
איך זה שאתה מכריז את דאגתך לזכויות אדם
ומחזיק את הטור של ליכטש הגזען ברשימתך ?
לא מובן בהחלט
כמה שאתה צודק שוקי, בענין המוסרניות הטהרנית של בצלם. דוגמא פשוטה ומשכנעת לאן זה מוביל היא גבי ניצן. זוכרים את הליצן הזה מבאדולינה? הטהרן המיופיף והמנותק שגדי טאוב כבר כתב עליו ועל שכמותו את כל מה שצריך? הנה לפני 17 שנה, בימי האינתיפאדה הראשונה הוא דיבר על רבין כעל מהנגי ישראלי שמכין טרנספר, בשקט מתחת לאף, וזאת בשל כך ששר הביטחון דאז סרב לאשר כניסת 150 פלסטינים מירדן לרמאללה. מדהים. דוגמא אחרת היא כמובן ביילין. הטהרן של ז'נבה הוא זה שבמסגרת תפקידו במשרד האוצר קידם את מכירת בנק הפועלים למשפחת אריסון. מסתבר שהטהורים הגדולים ביותר בסוף או מנותקים מהמציאות או מחמירים את יסודותיה הריאקציונריים
ציטוט מדברייך:
"משרת אינטרסים של המתנחלים ושל לב לבייב"
משעשע. מזמן לא קראתי באתר האיכותי הזה תגובה כה טפשית. הכללה חסרת כל ערך, דמגוגיה … חבל על המילים שלי אפילו. [וגם: מה לב לבייב עושה כאן ?!?]
גברת יקרה: הדיון פה הוא ענייני, ומנסה לתרום להבנה יותר טובה שלנו במצב במדינה, ולחדד דעות נוקבות.
"המתנחלופוביה" שאת מפגינה בחוסר בושה בכמה מילים (מיותרים) שלך מראה בצורה מאוד ברורה עד כמה הסטיגמות חזקות במדינה, ועד כמה את אוכל אותם בתאבון.
לא להתראות
אני סקרנית, מאיפה הגיע לב לבייב לעניין הגדר? אני חשבתי שהוא מתעסק כיום בעיקר בזכויות השחורים באפריקה (ולא, זו לא בדיחה).
את ממש מוזמנת ללכת בעקבות הלינק. תקבלי שם את כל המידע על השילוש הלא קדוש: הון- שלטון- מתנחלים.
את יכולה גם לקרוא מחרתיים בעיתון.
אני לא מזמינה את ה"זה שלא חותם" לשביל האבנים הברורות כשמש, של תוכניות ההרחבה של ההתנחלויות (עם עסקי הנדל'ן של לב לבייב) התואמות את התוואי- כי ברור לי שהוא לא יבין במה מדובר.
נכנסתי לאתר, חיפשתי את לבייב, לא מצאתי. אנא עזרי לי. איפה לב?
נעשה לך את זה יותר קל:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemN
הגדר בבילעין מגינה על האינטרסים של לב לבייב ושתי חברות קנדיות שעושות הון כסף מהקרקע עליה בנו אלפי דירות ללא אישורים. … שלומית, התנחלות, 26/01/06 19:36 …
http://www.nrg.co.il/online/41/5/MS1/039/403.html – 37k
אני מעוניין במידע נוסף על האינטרסים הכלכליים של בעלי עסקים גדולים בחומת ההפרדה, תוכנית ההתנתקות והכיבוש בכלל.
משום מה, שני הקישורים שנתתן לא עובדים.
אשמח לקבל מידע באימייל.
תודה
הייתי שמח לדעת מי הוא המקור הצמוד של בן כפסית.
כמו-כן הייתי רוצה לדעת מי עומד מאחורי האתר שלך.
אני מת לדעת מי מממן את חדשות ערוץ 2
מי החליט לקבל את אמנון אברמוביץ' לעבוד בתחנה זו למרות שהוא מזמן כבר לא עיתונאי.
מיותר לציין שאשמח לדעת מי מממן את בצלם – שלום עכשיו – ואת הקן החדשה לישראל?
בעצם פרטים אלה ידועים, אבל אף אחד לא עושה דבר כדי שכולם ידעו בישראל מי מימן את יוזמת ז'נבה – ממשלת שוויץ חבר'ה. ממשלה ולא גוף פרטי.
באותה הזדמנות אשמח לדעת מי עומד מאחורי אומדיה. לפי חיפוש בגוגל על אומדיה התרשמתי שאפילו אם איני יודע מי מממן. יש לי התחושה שמדובר בתומכי ישראל ולא בתומכי הפלשתינים.
זה הרושם שאני לפחות קיבלתי.
אני לא יודע מיהו המקור הצמוד של בן כספית, אבל אני יודע שהוא דיבר על "המפץ הגדול" במשך כל שלושת השנים האחרונות.
ערוץ 2 אכן נראה משוחד, ואמנון לוי בוודאי ובוודאי.
בקשר לכל השאר – בחלק מהמקרים אני מסכים איתך יותר ובחלק פחות. אבל אם יש לך עובדות בבקשה תציג אותן.
לגבי מי עומד מאחורי האתר שלי:
א. מקימי ומנהלי רשימות, שתמצא עליהם פרטים בעמוד האודות של האתר.
ב. אני – ואחרים כמוני – שמקדישים את זמנם לכתיבה שהם לא משתכרים עליה כסף.
טרקבאקים
[...] – 20,000 ₪. המכון הלז עמד בשעתו מאחורי אתר אומדיה, והוא נתמך על ידי תורמים עלומים מארה"ב. יצוין שלמרות שברשם החברות הוא מצוין גם בשמו האנגלי, [...]