Genesis: איפה זה התחיל

לאלו מכם שרוק מתקדם בכלל ולהקת Genesis בפרט לא עניינו אותם היום, הדברים שאומר כאן עלולים להיראות בלתי-חשובים בעליל. אני מתנצל מראש ואתם מוזמנים לעזוב באמצע אם תשתעממו. אבל אם בדיוק הכרתם את הלהקה הזו ו/או החלטתם שאתם רוצים להכיר אותה טוב יותר, אז אני מקווה שאספק כמה תובנות שימושיות.

***

בטור הזה שפורסם ב-ynet מוקדם יותר השבוע, עוסק גיא בניוביץ' בהרחבה בפיטר גבריאל ובלהקת Genesis, על רקע האיחוד הקרוב שלה למסע הופעות.

בסך-הכל טוב ש-ynet טורח להקדיש מקום לרוק מתקדם, ועוד יותר מזה להרכב המתקדם החביב עליי, אבל יש לי כמה השגות על הדברים שכתב בניוביץ' ובמיוחד על זה:

"היצירה The knife היא למעשה הקטע המשמעותי הראשון של ג'נסיס, כלהקת רוק מתקדם צעירה ומתגבשת. הוא חותם את האלבום 'Trespass' שהוציאו ב-1970 ונחשב לאלבומם המשמעותי הראשון (אם לא מחשיבים את הפלופ הנקרא 'From Genesis To Revelation')."

***

קודם כל, את כל סוג הדיבורים הזה (על ג'נסיס בתקופת פיטר גבריאל, 1967-1974), כדאי להכניס לפרופורציות. גבריאל הוא היחיד מהחבורה, להוציא פיל קולינס כמובן, שהייתה לו קריירת סולו מצליחה. הוא יוצר מעניין, שהיו לו כמה הברקות, ובתקופה שהיה חלק מג'נסיס הוא ללא ספק היה הדמות הבולטית בלהקה – בגלל שהיה הסולן, כתב את הטקסטים, ניגן בחליל, ורקד על הבמה בתלבושות צבעוניות.

בכל אופן, על העשייה המוזיקלית של הלהקה באותן שנים, שמעריצי ג'נסיס מייחסים בטעות לגבריאל, מגיע קרדיט בעיקר לטוני בנקס הקלידן. על צליל הגיטרה ועל הסולואים המתוחכמים, מגיע קרדיט לסטיב האקט.  

מה שלא מפריע להרבה בני נוער מחוטטים לטעון בתוקף שישנה "ג'נסיס של פיטר גבריאל" וזו שבלעדיו, ושאחרי עזיבתו הלהקה "התמסחרה", התקלקלה והתדרדרה. האמת הפשוטה היא שג'נסיס של שנת 1975 הייתה להקה עם חובות ענק, ואחרי עזיבת הסולן הכריזמטי היא נאלצה להמציא את עצמה מחדש – לא רק מוזיקלית אלא מסחרית. רוק מתקדם, בסופו של דבר, מכר פחות מפופ ובהנהגת פיל קולינס – שהתגלה ככישרון עסקי לא פחות מאשר מתופף-על – הם הפכו פופיים יותר ויותר.

***

אם צריך לסמן נקודת ציון שממנה ואילך הפכה ג'נסיס לגורם משמעותי בתולדות המוזיקה, הנקודה הזו היא האלבום השלישי, Nursery Cryme, שיצא ב-1971. האם The Knife היה הקטע המשמעותי הראשון? תלוי למה קוראים "רציני". בכל אופן, לומר ש-From Genesis To Revelation היה פלופ זו הגזמה. נכון שהוא היה פלופ מסחרי, אבל כמו שסיכמנו – כל הפעילות של ג'נסיס בתקופה האמורה הייתה פלופ מבחינה מסחרית.

הבעיה העיקרית של From Genesis To Revelation הייתה איכות ההקלטה הירודה. בעיה אחרת הייתה שההפקה התערבה ללהקה במוזיקה, וגרמה לה להקליט ולכלול באלבום לפחות שני שירים "מטעם".

שנים מאוחר יותר, סיפרו חברי ג'נסיס לעיתונאי המוזיקה ארמנדו גאלו שכתב עליהם את הספר I know what I like, איך שמעו את החומרים של האלבום אחרי העריכה בה הוסיפו להם "Strings" והיו מדוכאים לגמרי כי הרסו להם את המוזיקה (אגב, מי שרוצה לשמוע אותם – את רובם – ללא כלי המיתר המעצבנים ברקע, יכול לעשות את זה בקומפילציה Genesis Archive 1967-75 שיצאה ב-1998).

מה גם שקשה קצת לקרוא לחומרים של האלבום "רוק מתקדם". זה רוק סיקסטיז שניכרות בו השפעות ראשונות של הלהקה שהחבר'ה העריצו באותה תקופה: קינג קרימזון. חלק מהחומרים בוסריים, אחרים סתם מעצבנים, אבל יש שם בהחלט כמה קטעים ששווים שמיעה.

***

The Knife, קטע שאני באופן אישי לא חושב שהוא מהיותר מוצלחים של ג'נסיס, נכתב ב-1968, שנתיים לפני האלבום שבניוביץ' משמיץ. ההשראה, על-פי אורי ברייטמן, הייתה הופעה של להקת דה נייס (בעצם גלגול מוקדם של ELP, אמרסון לייק אנד פאלמר). לכן אפשר אולי לראות בו אחת מהתחנות בדרך לעיצוב הסגנון הפרוגרסיבי של ג'נסיס, אבל לא יותר מזה.

הסגנון הזה פותח מאד ב-Nursery Crime והגיע לשיאו ב-Selling England by The Pound שיצא ב-1973. באמצע (1972) היה גם Foxtrot, שבמשך הרבה שנים היה האלבום הכי מוכר ופופולרי של הלהקה (בזכות Supper's Ready, יצירת רוק מתקדם בת 23 דקות שאפשרה לגבריאל להחליף 7 תלבושות אם אני זוכר נכון).

"Selling", מכל מקום, הוא בעיני המוצלח והקוהרנטי ביותר. The Lamb lies down on Brodway שיצא ב-1974, גם הוא יצירה פנומנלית, אלבום כפול עם כמה קטעים מוצלחים מאד, אבל הוא כבר שייך לז'אנר קצת אחר. 

ושתי מילים על חיים רמון

סחתיין על השחזור. בכל אופן, אם נכונים הדברים שצוטטו בשמו של רמון בכמה כלי תקשורת (ע"ע "ואפילו נהניתי מהנשיקה"), אז זה מוכיח את מה שממילא חשבתי עליו: הבנאדם דרעק. אולי הוא לא אשם ויכול מאד להיות שמישהו – שאיננו הוא – צריך לשלם ביוקר על הפרשה הזו. בכל אופן, אני נאלץ להודות שכאשר שמעתי שהזיל דמעה בבית-המשפט הדבר הראשון שחשבתי עליו הוא שבדיוק לכך הכוונה בביטוי "דמעות תנין".

כמה נוח להתעסק במטריד (לכאורה) ובמעלילה (לכאורה) ולשכוח שמעורבת בעניין עוד אשה שחייה נהרסו (לכאורה).

שתי מילים על גאידמק

13 מנדטים? כן, בטח. כבר חשבנו שארקדי הוא רב-מניפולטור, מתוחכם ומסוכן, שבלי שנרגיש בכלל יעשה מאתנו אנגולה. היציאה שלו לתקשורת שחשפה את כוונותיו הפוליטיות משכנעת שצפויה לו קריירה פוליטית דומה לזו של פלאטו שרון, במקרה הטוב.

אולמרט טוב ליהודים?

כשהתחילה מלחמת לבנון השנייה, איש לא קרא לה מלחמה. דוברים רשמיים כינו אותה "מבצע" או "פעולה". בעיתונות יישרו קו. זו הייתה קבוצה לא גדולה של משוגעים, כמוני, שמשלב מוקדם אמרה: זו מלחמה.

כמה ימים אחר-כך כך, שאלו חלק מאתנו את מה ששאל את עצמו – כך מתברר בדיעבד – הרמטכ"ל לשעבר בוגי יעלון: מתי זה יסתיים? מדוע לא מסיימים את פעולת צה"ל בשלב שבו יש הישגים כלשהם, אלא ממשיכים אל הלא נודע שעלול להסתיים באופן מביך?

בקיצור: מהו תנאי היציאה מהלולאה האינסופית שבה תגובה הופכת לפעולה שהופכת למבצע שהופך למלחמה, שהופכת בחלק מהמקרים לתבוסה. לנזק לכושר ההרתעה. למלכודת צבאית ומוסרית, שתזיק גם לכוחנו הפוליטי וגם לחוסננו המוסרי.

עכשיו הוא זמן להתחיל לשאול את עצמנו אותן שאלות שוב.
הפעם על מה שנעשה בעזה.

בין מוסר למעשיות
בניגוד לכמה אנשים שקרובים לי, כולל זוגתי, אני לא חושב שכל הפעלה של כוח אינה לגיטימית. אין לי בעיה, למשל, כשמפוצצים טרוריסט בכיר. יש לי בעיה קשה כשמפוצצים יחד איתו תריסר חפים מפשע. אין לי בעיה כשיורדים על חולייה שמשגרת קסאם. יש לי בעיה כשמחטיאים ופוגעים בבית.

אני יכול אפילו לקבל, כרעיון תיאורטי, שכאשר יש מלחמה עלולים להיפגע חפים מפשע. אני לא חושב, לעומת זאת, שמותר לבצע פעולה צבאית כלשהי כאשר יש וודאות שייפגעו חפים מפשע. פרקטית ומוסרית, להרוג חפים מפשע הוא דבר שמחליש אותך. אותי לימדו שאנחנו כאן בכוח הזכות ולא בזכות הכוח – ובכן, להרוג חפים מפשע כורת את הענף עליו מונחת השאיפה האידיאית היפה הזו.

מי עדיף – ערבי או יהודי
מישהו אמר לי: אם עליי לבחור בין מצב בו ייפגע ערבי, למצב בו ייפגע יהודי – אני בוחר בזה שהערבי ייפגע. אני לא מעוניין להתווכח עם הגישה הזו. מה גם שאין שום פשר לוויכוח או לניתוח רציונלי של בחירה שהיא ערכית במהותה. לערכים אפשר תמיד לעשות רציונליזציה, ואני בעד לנסות – בכל זאת – לקיים דיון רציונלי בעניין.

הבעיה של רוב תושבי ישראל היא לא העובדה שהם גזענים (למרות שהם אולי גם גזענים), ואפילו לא התפיסה השגויה כאילו מטרתם של כל הפלסטינים היא למחוק את ישראל ואת יהודיה מעל פני האדמה. הבעיה היא שהם חושבים שהשיקול הזה, של העדפת היהודי על הערבי, הוא באמת מה שמנחה את הממשלה העלובה שלנו – או הנחה את קודמתה, ואולי אף זו שלפניה.

כי אם אכן שאולמרט וחבריו מעדיפים את היהודי על הערבי, במה זה ניכר – בזה שהם מוכנים להפציץ ערבים? לא, זה לא משכנע. תנו לי דוגמאות למשהו שאולמרט וחבריו עושים בשביל היהודים בישראל, או בשביל כלל הישראלים, או בשביל כל היהודים בעולם.

אולמרט טוב ליהודים?
הם עושים, הפוליטיקאים שלנו, כל מיני דברים בשביל אי אלו יהודים – אבל לא בשבילכם או בשבילי, אלא בשביל יהודים כמו שרי אריסון, האחים עופר, דודי אפל, ואפילו בשביל יהודי כמו עו"ד קלגסברד. ואפילו, אפילו… אפילו בשביל יהודי כמו ארקדי גאידמק. אתם הרי לא חושבים שהסכסוך שיש כביכול, בינו לבין השלטון בישראל, הוא אמיתי? אם אתם חושבים שכן, תבדקו טוב טוב מי סידר לו את קניית בית"ר ירושליים.

בכל אופן, אולמרט וחבריו עושים טוב להרבה יהודים – אולי 100, אולי 10000. הם גם עושים טוב לכל מיני אנשים שאינם יהודים, אבל יש להם יותר כסף מאשר לכם ולי. והם לא עושים שום דבר בשבילי ובשבילכם. חינוך? אתם משלמים על זה. דיור? אתם משלמים על זה פי ארבע מאשר האירופאים. סעד? הצחקתם אותי. תעסוקה? בטח תעסוקה – לדאוג לכם לעבודה הם לא חושבים, אבל כשאתם עובדים ומצליחים ישחטו אתכם במיסים.

בקיצור: החבר'ה שנמצאים היום בשלטון בישראל הם אנשים שרואים שלא רואים אותנו ממטר. העשירון העליון מעניין אותם בקושי. הנכים, הקשישים, הרעבים והחולים לא מעניינים אותם בכלל. ערביי ישראל מעניינים אותם עוד פחות מזה – והפלסטינים? נו, תחשבו בעצמכם.

כמה חמור המצב בישראל?

אני רוצה, ברשותכם, לערוך ניסוי קטן. זה הולך להיות מאתגר ומאד פרובוקטיבי – לא בשביל הפרובוקציה אלא בשביל המשחק המחשבתי, אבל אם אתם חושבים שעלול להיות לכם קשה להתמודד עם המסקנות – וותרו על זה. אם אתם מרגישים חזקים – אנא, קיראו את הציטוט שאני מביא כאן והמתינו בסבלנות להסבר שאחריו.

“אין דבר ראוי פחות לאומה תרבותית מאשר לאפשר לעצמה להישלט ללא אופוזיציה על ידי קליקה לא-אחראית, שנכנעת לאינסטינקטים בסיסיים…

החברה הישראלית כבר כל כך מושחתת ומחוצה רוחנית, עד כדי כך שאינה נוקפת אצבע, ובוטחת בקלות דעת בסדר החוקי של ההיסטוריה; היא מוותרת על העיקרון הגבוה ביותר של האדם, העיקרון שמציב אותו מעל כל שאר יצירותיו של אלוהים, הרצון החופשי שלו; היא זונחת את הרצון לנקוט בפעולה החלטית ולהסיט את גלגלי ההיסטוריה, ובכך להכניע את ההיסטוריה להחלטתה הרציונלית; היא כל כך ריקה מכל אינדיבידואליות, והלכה כבר רחוק מאד בדרכה להפוך להמון חסר נשמה ופחדני… 

לכן, כל אדם, שמודע לאחריותו כחבר בקולקטיב היהודי, חייב להגן על עצמו ככל יכולתו בשעה מאוחרת זו, הוא חייב לפעול כנגד פגעי האנושות, נגד הפאשיזם וכל מערכת דומה של טוטאליטריזם. להציע התנגדות פסיבית – התנגדות – בכל מקום שבו אתה נמצא, לעכב את התפשטותה של מכונת המלחמה האתאיסטית הזאת לפני שיהיה מאוחר מדי…"

***

הטקסט הזה התייחס במקור לא לעם היהודי או לחברה הישראלית, אלא לעם הגרמני של שנות ה-30. הרחבה והסבר אפשר למצוא כאן.

מומחים בלי סגנון

לא נגעתי.

המלצה: הבלוג של חייש

חילופי לינקים זה לא משהו, אבל לינקים לבלוגים מרעננים זה כן. הבלוג של חייש מתהדר לא רק בשם חינני ("לשבור להם את הידיים והרגליים") אלא גם בכתיבה טובה והומור דק. המון פוסטים, רובם קצרים עוקצניים ומשעשעים. אם אתם חושבים שהשם שבחר לעצמו נורא חכו שתראו את הרקע של הבלוג. נסו, מה יהיה.