פרשת Coffee Bean: טוקבקים מטעם?

שתי הפגנות התקיימו היום מול סניפי רשת Coffee Bean בתל-אביב ובירושלים.
הרקע להפגנות, הם פיטוריו של אלון-לי גרין, עובד הרשת שניסה להקים וועד.

ברשת טוענים, שלא במפתיע, שהוא פוטר כי היה עובד גרוע. ד"ר אפרים דווידי שמצוי בעובדות ויזם את המאבק בקופי בין, טוען: להד"ם! העובד פוטר בניגוד לחוק רק בגלל שניסה להתאגד.

בתגובות לפוסט בנושא שפורסם בעבודה שחורה מוקדם יותר השבוע, נשמעו קריאות תמיכה נלהבות ברשת וקולות שגינו את המאבק ואת העובד ה"בעייתי". וראה זה פלא – למרות שחתומים עליהן ארבעה אנשים שונים, כל התגובות הללו הגיעו מאותה כתובת IP.

 

עכשיו קושיה למשפטנים שביניכם: היה אם נתברר שהרשת עומדת מאחורי הטוקבקים הנ"ל, שאכן היא פגעה בזכויות החוקיות של העובד, ושהטוקבקים נכתבו אחרי שהגיש תלונה רשמית או תביעה בבית-הדין לעבודה – האם מדובר בשיבוש הליכי חקירה/משפט, בסוביודיצה, או סתם בחזירות?

זכויות עובדים, חשוב לכם? בואו להפגנות שיתקיימו היום (ג')

שתי הפגנות למען זכותם של עובדי רשת Coffee Bean להתארגן יתקיימו

היום 
יום שלישי 26 ביוני 2007

בתל-אביב:
מול סניף קופי בין, 100 מטר צפונית לכיכר רבין. החל מהשעה 18:30.

בירושלים:
מול הסניף ברחוב יפו, החל מהשעה 20:00.

בשבוע שעבר פוטר עובד של הרשת, בניגוד לחוק (לכאורה), משום שניסה להקים וועד עובדים. 

כל התומך/ת בהתארגנות עובדים מוזמן/ת להשתתף בהפגנות!

לפרטים נוספים על ההפגנות: אפרים דוידי, חבר הנהגת ההסתדרות ומנהל אקדמי של המכללה החברתית-כלכלית טל' 050/5201416  [email protected]

פרטים נוספים על הסיפור תמצאו באתר עבודה שחורה.

טוקבקים לניגוב

עשינו עוד כתבה בסדרת שלושה בעקבות החומוס. כרגיל, התגובות לא הרבה פחות מוצלחות מהכתבה. כמה פנינים:

"לא אספתם מודיעין על המנהרה שיוצאת מתחת לסלון של משפחת אבו פאדי באום אל פאחם. זוחלים במשך יומיים ונזהרים מהחבר'ה שמעבירים שם נשק. חייבים לפנות בהסתעפות הראשונה ימינה ולא שמאלה כי שמאלה זה רק לים. בעליה השלישית עולים, זהירות מעמדת הירי .לפעמים העמדה הזו חוטפת RPG , יש להמשיך ולהתכופף גם ביציאה."
[תגובה 20]

"אין כמו מנת הסמורקוחייה של נגי'ב אל סאלאם ממזנון אבו פאדי בעולם כולו. נג'יב ( נג'י בפי כל) הוא מיסטיקן מוסלמי שוחר שלום שרוקד לו עירום להנאתו ולמען האיחוד הקוסמי בלילות שני ורביעי (למעט לילות גשומים) על גג ביתו בוואדי ג'וז, מזרח ירושלים. את ריקודו הארוטי מלווה בשירת קינה נוגה אימו הישישה ע"פ לחן טמילי עתיק ונשכח מלב."
[תגובה 48]

"…ונוסף לכך על כל כתבה שלוש מאות אנשים מגיבים שהחליטו שהחומוס שהם אכלו באיזה מרתף של בית הלוויות עתיק באום אל בטיח, שמכינה אותו איזה זקנה בין השעות 4-5 בבוקר ומגישה אותו עם פיתה מיוחדת שאת הבצק היא מתפיחה בבית השחי."
[תגובה 51]

"מחלוטה זה שם של תערובת שנותנים לכבשים לאכול.זה השם באמת.אני לא יודע אם יש בצפון פירוש אחר למחלוטה אבל אצלינו זה תערובת אכילה לכבשים, "
[תגובה 78]

קוראים לי איציק

ואני חושבת שהעולם יפה (מחשבות על שמעון פרס ומוסד הנשיאות. חלק אחרון)

בניגוד לפרס, שהוא דמות שנויה במחלוקת, לגבי בת-טיפוחיו ויושבת-ראש הכנסת דליה איציק אין מחלוקת אמיתית. ובניגוד גמור לפרס, שכולו כשרון מבוזבז, איש שלכאורה התאכזר אליו הגורל כשלא הניח לו להגיע לתפקידים להם הוא התאים – אף אחד לא באמת יודע איך קרה שאיציק הגיעה לאן שהגיעה. כשאתם חושבים על האיש ותרומתו, תזכרו שדליה איציק היא אחד הדברים שהעניק לנו זה יעזור לכם להבין מדוע ישנם אנשים שמוסיפים לטעון בתוקף: שמעון פרס מסוכן.

זה הערב, אתם עוד יכולים להגיע

האם יש לבטל את מוסד הנשיאות?

5 מחשבות על פרס והנשיאות, מחשבה רביעית.

רבים שואלים בימים האלה האם יש בכלל צורך במוסד הנשיאות. לדעתי התשובה דורשת דיון קצת יותר רציני מזה שהתנהל עד היום, ובכלל לא בטוח שהיא תהיה שלילית. אמנם בימי עזר ויצמן ומשה קצב הדימוי של מוסד הנשיאות צלל למעמקים חסרי תקדים, אבל כדאי להיזכר במטרות לשמן נוצר.

טכנית, מוסד הנשיאות אמנם עוצב במקור על-ידי בן-גוריון כלימבו פוליטי עבור חיים ויצמן, אותו הוא רצה להרחיק מפעילות פוליטית ודיפלומטית. מינוי פרס כנשיא דומה למינוי ההוא ביותר מדרך אחת.

מכל מקום, לנשיאות נועד גם תפקיד חשוב יותר והוא לשמש כ"סמכות מסורתית" במקביל ל"סמכות הרציונלית" של הרשויות האחרות. בדומה לשיטת המשטר הבריטית, שבה המלוכה מהווה מוקד הזדהות וסמל יציב לממלכתיות, גם בישראל היה הנשיא במשך שנים רבות תמצית הקונצנזוס. ובבריטניה, למרות כל השערוריות ולמרות העלות הפנומנלית של בית המלוכה לקופת המדינה, רוב האזרחים עדיין מעידים על עצמם שהם "נאמנים למלכה".

מדוע יש בכלל צורך ב"סמכות" כזו? כי דמוקרטיות בהן הסמכות המסורתית הפכה לחלק מהמשטר, ולא סולקה מהשטח, נוטות להיות יציבות יותר. כך, לאורך השנים, הדמוקרטיות המלוכניות (והמונרכיות החוקתיות) של מדינות כמו בריטניה או בלגיה, נודעו כמשטרים הרבה יותר יציבים מדמוקרטיות שהדיחו את המונארכים שלהן וחיסלו את בסיס הלגיטימציה המסורתי של המשטר, כמו צרפת ואיטליה. השיטה המסורתית-רציונלית עובדת היטב גם בהולנד, דנמרק, ספרד ושבדיה.

"גישת הממלכתיות" של בן-גוריון, כללה יצירה של כמה מוקדי הזדהות כאלה, שנועדו להתמודד עם ההטרוגניות של החברה. מוסד הרב הראשי, למשל, למרות כל הביקורת נגדו ולמרות שהתפקיד אוייש במשך השנים על-ידי כמה אנשים לא מתאימים, הוא מוסד פופולרי יחסית. צה"ל, כידוע, נהנה במשך רוב השנים לפחות מדימוי של צבא עם שלגביו שורר קונצנזוס של תמיכה.

מוסד הנשיאות נועד להיות מוסד לא פוליטי, לא ביצועי, ולא דתי, ובתור שכזה אמור היה לייצג את ערכי המדינה החילונית ולשמש גורם משלים בעיצוב הזהות הישראלית החדשה. כמובן שבהיעדר הסכמה על האופי הנכון של זהות כזו, ועל רקע תופעות מקומיות וגלובליות של "התפוררות הזהות", גם מוסד הנשיאות נפגע. מה גם שבחירת הנשיא נעשית על-ידי הכנסת ומתוך שיקולים פוליטיים.

לכן, לדעתי, לא נכון לפרק את מוסד הנשיאות, אבל מותר לחשוב כיצד ניתן ליצוק לתוכו קצת יותר תוכן וחשוב לא פחות – יש להעביר את הבחירה לאזרחי המדינה.

על פרס ומוסד הנשיאות

5 מחשבות. מחשבה שלישית.

שמעון פרס הוא אדם שנוי במחלוקת.
 
הצעירים שביניכם אולי לא זוכרים את הסיפורים על האמא הערבייה שלו או על המניות שלו בתדיראן, או ההתייחסות הלא מחמיאה לה זכה בספר של יצחק רבין. מי שזוכר, יודע שזהו דווקא שמעון פרס – לא ברק, לא פרץ או אולמרט ואפילו לא ביבי – שזכה ביושר בתואר הפוליטיקאי הכי לא אהוד בתולדות ישראל.
 
אהוד אינו אהוד, לברק אין ברק, ושמו של ביבי הוא הפך שם תואר לצביעות, אטימות ושרלטנות. פרץ, בתור מזרחי סוציאליסט, שאינו שולט טוב באנגלית, שנוא על-ידי כל הגזענים, ועל-ידי אנשים עם השקפה כלכלית ימנית. גם על-ידי אנשים שזוכרים את ההבטחות שלו ורואים את המעשים.

פרס, אם מסכמים את השנאה ההיסטורית כלפיו, לוקח את כולם יחד בהליכה.

בשנות השמונים היה פרס שנוא נפשם של הרבה מזרחיים שראו בו ובמבטא שלו סמל להתנשאות האשכנזית שביטא לכאורה גם דודו טופז ב"נאום הצ'חצ'חים". בשנות התשעים הפך לשנוא נפשו של מחנה הימין. משנת 1996 ואילך, הוא שנוא על-ידי רבים במגזר הערבי, בגלל מבצע "ענבי זעם". אבל הכי שונאים אותו במפלגת העבודה.
 
במשך עשרות שנים, היה פרס שנוא על-ידי אנשים רבים במפלגתו, בראשם רבין. בסוף 2005 כשעבר לקדימה, הוא היה לאיש הכי שנוא במפלגת העבודה. ובכל זאת, ולמרות הכל, 68% מהישראלים חושבים שטוב שנבחר כנשיא.
 
אדם שנוי במחלוקת, אם כן, וגם פלא סטטיסטי.