על קמצא, בר-קמצא ומקס הזועם

מקס הזועם, אחת הדמויות החביבות על משפחתנו (אני, החברה והחתולים) מבריק בפוסט נוסף, ומגייס הפעם את סיפור קמצא ובר-קמצא.

אין מה להגיד: Great minds וכו'. הנה קטע מטקסט ישן שלי, בדיוק באותו עניין ותוך שימוש באותה אנלוגיה:

"בית-המקדש הראשון חרב בגלל שפיכות דמים, עבורה זרה וגילוי עריות. בית-המקדש השני חרב משום שנאת חינם, כפי שמלמד הסיפור על קמצא ובר-קמצא (גיטין נ"ה ע"ב). עוקצו של הסיפור, בהתעלמות של החכמים, שליחי הציבור, ממצוקת הפרט. זהו החטא הגדול וזהו הכשל שיוצר את האוייב מבית, את ההתפוררות החברתית שבה הפרט מפנה את תסכולו כנגד החברה שאינה עונה על צרכיו עוד. רק טבעי שהאוייב מבחוץ יזהה את התהליך הזה וינסה לנצל את ההזדמנות, כפי שקורה גם היום.

בעיית הבעיות שלנו, אם כן, היא הבעיה החברתית, ומה שמקיים אותה היא השחיתות במוסדות השלטון. זה לא שישראל היא המדינה המושחתת ביותר. אנחנו, פשוט, אצה לנו הדרך, והצלחנו לעשות בחמישים שנה מה שאחרים עשו בחמש-מאות. עם המשאבים הדלים והמגבלות האובייקטיביות שלנו, אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו מידה כזו של שחיתות, ורמה כזו של פערים". (netמגזין 28, ינואר 2003).

 

מצעד הגאווה ב-10 שורות

לפני ארבעה חודשים בדיוק כתבתי כאן על מצעד הגאווה, והסברתי מדוע לדעתי עדיף לא לקיים אותו בירושלים. גם היום, אני חושב שעדיף היה לקיים אותו בתל-אביב, מהרבה סיבות. אלא שפרשת מצעד הגאווה כבר מזמן פרצה את גבולות הדיון בשאלה האם נכון, כדאי, לגיטימי או רצוי לקיים את המצעד שם. מרגע שנכנסו לתמונה האיומים באלימות, זהו כבר מאבק על הדרך שבה יוכרעו ויכוחים בארץ הזו.

אני חושב שגם החרדים הם ציבור מקופח. אני חושב שהמחאה האלימה סביב מצעד הגאווה, לא מבטאת את האמונות או סגנון הויכוח של רוב הציבור החרדי. הדיווח העיתונאי בעניין הזה חושף לא מעט את הצביעות והפרימיטיביות של התקשורת. אבל כל זה לא רלוונטי. מי שמאיים על חיי מפגינים, בלי קשר להעדפה המינית שלהם, מאיים בעצם על כולנו. לכן כנראה שגם אני אשים את פעמיי ירושלימה ביום שישי (אם יהיה לי טרמפ).

גילי סופר על חומוס

סימפוניית החומוס הבלתי גמורה.
צהריים אחד, לפני כמה שנים, הלכנו גילי ואני לאכול חומוס. אני חושב שזה היה בבהדונס. על גילי, מסתבר, נחה הרוח – אולי ביותר ממובן אחד. הוא כתב טקסט שאמור היה אולי להפוך לאיזו כתבת חומוס ב-netמגזין, אבל איכשהו קרה שזה לא קרה.

אז קבלו, בדיעבד, לינק לפרסום ראשון של סימפוניית החומוס הבלתי גמורה של גילי. אחורי זה, אתם יכולים להמשיך ללא ערוך, אתר שכולו סימפוניות שלא שמעתם (בהזדמנות נדבר עליו יותר).

השתדלתי להשאיר את הטקסט של גילי קרוב ככל האפשר למקור. תמצאו, מכל מקום, הערות של עבדכם הנאמן א.ש.מ (אבו שוקי המקורי). יכול להיות שיש לנו פה ז'אנר חדש, נראה.

המלצה: עונג שבת, כל השבוע

כן, אני יודע שזה טפשי להציע לאנשים עונג שבת ביום ראשון, אבל ככה. יצא.

איך יצא? נתן לינק לאתר החומוס ביום שישי האחרון. רק אתמול יצא לי לחפש ולבדוק ממי מגיעים אליי כל-כך הרבה אנשים, וגיליתי את הבלוג המשובח הזה, שלינק אליו תמצאו למטה.

זה בלוג שמציע משהו שעל הנייר נראה די בנאלי: רשימת לינקים שבועית. אבל בשום אופן אי אפשר לשייך אותו לז'אנר ההלוואי-שאהיה-וולווט, או שום דבר דומה. יש בו באמת חומרים טובים. לפי התנועה שמגיעה ממנו הוא גם עושה רושם שהוא די פופולרי (מה שמשאיר אותי עם השאלה – האם ייתכן שאני מגלה לכמה מכם את אמריקה? בכל זאת, בלוג בן שנתיים. מצד שני, יש כל-כך הרבה).

בקיצור: תציצו.

איך נעשיתי שמאלני

את השאלה שבכותרת הזו העלה א', אדם שאני מעריך ומחבב – איך הפך שוקי שהיה ימני, למין שמאלן רדיקלי כזה.
 
את התשובה החלטתי להפנות לא רק לא', אלא לכל מי שבוחן עם עצמו את הדברים בהם הוא מאמין. ומכיוון שאני מאמין שא' הוא לא רק אדם אינטליגנטי ומוכשר אלא גם הגון, אני מקווה שמה שאומר כאן יעורר גם בו מחשבה.
 
א. מעולם לא ראיתי בלאומיות ערך. אני יהודי, גדלתי בבית דתי, אני מאמין באלוהים, ואני מאמין בזכותי על הארץ. יש אנשים שזה לא אומר להם כלום. יש אנשים שזה אומר עבורם הכל.
 
בכל אופן, מעולם לא חשבתי שבשם זכותי על הארץ מותר לעשות מעשי נבלה. למשל, לעקור עץ זית משום שהוא שייך לערבי, משהו שהתורה אוסרת במפורש לעשות ("כי האדם עץ השדה"). והגענו לדור שבו אדם נדיר כמו הרב פרומן מתקוע, נדרש לפסוק הלכה מיוחדת כדי להזכיר זאת, ועוד מקבל בשל כך איומים על חייו. 
 
לאומיות דתית זה דבר אחד. בימים של לאומנות חילונית, צריך להזכיר ש"זכות" ביהדות, תמיד מגיעה קודם כל עם הרבה חובות. האדם, העומד בראש הפירמידה, הוא זה שהוטל עליו "למשול בארץ". אבל עם הזכות הזו באו חובות ואחריות שאינן חלות על בהמות. מי שחושב שיש לו זכויות ומתנער מחובות מוסריות, הוא בהמה.
 
ב. מעולם לא חשבתי שהמטרה מקדשת אמצעים. קיבלתי חינוך של בני עקיבא, שדיבר על כך ש"אנחנו פה בכוח הזכות ולא בזכות הכוח". ובכן, זה כבר לא המצב. משנה לשנה נשחק היתרון המוסרי שלנו, עד שלא נראה שנשאר ממנו הרבה – אם בכלל. לכן, השאלה היא לא האם המטרות חשובות אלא האם האמצעים ראויים.
 
ולא רק במובן "האם מותר לנו" אלא גם במישור של מה כדאי לנו. אם הבסיס המוסרי נשמט מתחת לרגלינו, אז צריך להסתובב וללכת. הייתה מדינה גם לפני 67'. הסתדרנו גם בלי עזה.
 
ג. תמיד הייתי "שמאל כלכלי". טוב, האמת היא שלא תמיד. בתקופת לימודי הכלכלה שלי גם אני הייתי חסיד של התיאוריה הכלכלית הליברלית. אנשים אינטליגנטים לימדו אותי כעובדות, דברים ששנים אחר-כך הבנתי שבמקרה הטוב הם תפיסת עולם. זוכה פרס נובל לכלכלה ג'וזף שטיגליץ, הולך צעד נוסף וקורא להם "כת".
 
בכל אופן, אני חונכתי על ערכים שמעמידים במרכז את כבוד האדם, גמילות החסד, האהבה לטבע ולבריאה. על הרעיון ש"עינוי גר, יתום ואלמנה" הוא פשע וחרפה. על המשנה שאומרת ששנאת חינם שקולה לשפיכות דמים, גילוי עריות ועבודה זרה, כסיבה לחורבן בית. ומהו המקום שאנו חיים בו אם לא עינוי אחד גדול לגר, ליתום ולאלמנה, ולרבים אחרים מאתנו?
 
לכן, בין אם הניאו-ליברליזם הוא דת או לא – מה שבטוח, זו לא הדת שלי.
 
ד. לא בכל מחיר. ערוצי התקשורת מדווחים לי שנעשתה פעולה כזו וכזו ונהרגו כך וכך אנשים. פעם, הנדתי בראשי ואמרתי – טרגדיה.
 
היום אני רואה את הדברים אחרת. טרגדיה היא התנגשות בין כוחות צודקים. למשל, כאשר מבצעים פעולה צבאית שמטרתה להציל חיי אדם, גורמים לתאונה ונוטלים חיים. האם זה המצב? מכיוון שאינני מאמין כבר לשום דבר שאומרים לי הפוליטיקאים, אינני יכול להאמין גם לזה.
 
האם שרון פינה את גוש קטיף כמהלך מדיני או כמהלך יחצ"ני? האם ממשלת ישראל הנוכחית יצאה למלחמה בלבנון מסיבות ביטחוניות או למטרות פוליטיות? האם פינוי עמונה היה מטעמים חוקיים או כדי להראות לכולם ש"אולמרט ייכנס במתנחלים"?

ר.אכ"א שטרן ושבוע החירבון הלאומי

על ראש אכ"א אלעזר שטרן, ואיך דבריו משקפים את מצבנו הלאומי.

השבוע, חגגנו את שבוע החירבון הלאומי. הכנסת בכלל, וכמה מפלגות בפרט, הוכיחו שהן מחרבנות על תושבי המדינה ועל קהלי המצביעים שלהן. רוב הציבור בישראל לא רוצה את אולמרט, לא את פרץ ולא את ליברמן. וכל מי שרוצה אחד מהם, בטח לא רוצה את שני האחרים.

אבל לפחות נשאר לנו צה"ל שלנו. צבא העם, צבא הגנה לישראל. הרמטכ"ל לא מי יודע כמה, אבל מתחתיו בטח יש כמה אנשים טובים, לא?

יכול להיות. אבל לדעתי הצנועה, ראש אכ"א האלוף אלעזר שטרן, איננו אחד מהם. צריך להדיח אותו ויפה שעה אחת קודם.

אחד משניים: או שהאיש התמנה כדובר צה"ל ולא סיפרו לנו – לא מפתיע בהתחשב במינוי הרשמי, אך עדיין מטומטם – או שהוא פשוט, תסלחו, אדם שלא יודע לסתום את הפה. זה לא חדש, אבל זה מתחיל להזיק לצבא ולמדינה ולאזרחים של המדינה.

לפני כמה שבועות הוא עסק בהסתה, כשהסביר לתקשורת שבתל-אביב לא נהרגו מספיק אנשים. מוקדם יותר השבוע, הוא הורה להטיל אות קין באנשים שמשתחררים מצה"ל, כמעט ללא חשיבות לסיבה. אתמול הוא אמר ש"רגישות יתר למותם של חיילים" גרמה להפסד במלחמת לבנון.

כמובן. הרי לא ייתכן שישנם אנשים שמשתחררים מצה"ל למרות שניסו לשרת, כי אינם משתלבים במערכת ונגרם להם סבל רב. כמובן, לא ייתכן שבתל-אביב יהיה שכול – כי הרי לא ייתכן אדם כמו דיוויד דמלין ז"ל, שהתנגד למדיניות הממשלה ועדיין שרת במילואים ונהרג, לכאורה בגלל רשלנות פושעת של צה"ל.

וכמובן, לא ייתכן שההפסד במלחמת לבנון היה בגלל הפיקוד של צה"ל ששטרן הוא חלק ממנו, בגלל הרמטכ"ל, בגלל ראש-הממשלה ושר-הביטחון, ובגלל שצה"ל הוא צבא שמחרבן על המילואמניקים שלו (בכל זאת, אנחנו בשבוע החירבון הלאומי).

במקרה הטוב, שטרן הוא אדם קיצוני בדעותיו, מיושן בתפיסותיו, ובעל התנהלות תקשורתית גרועה. במקרה הגרוע… אני לא יודע אפילו איך לקרוא לזה.

אולי תקימו מפלגה חדשה וזהו?

איתי אשר

[נכתב במקור בתגובה למאמר הזה של קורינה.]

אנחנו – שוקי, אסי, חנן, אני ועוד רבים אחרים, קראנו למצביעים שאכפת להם מהארץ הפצועה הזו, להצביע דווקא הפעם למפלגת העבודה.

לא כי היינו מעריצים של עמיר פרץ, גם לא כי היינו מורעלים של המנגנון המפלגתי הרקוב שלה. כי ראינו בצעד הקטן שעשתה מפלגת העבודה ברענון המצע שלה וברענון ההנהגה שלה פתח קטן לתקווה. ידענו שהמסע עודנו ארוך עד ליצירת אלטרנטיבה שהיא גם אמיתית אבל גם רלוונטית לציבור רחב.

מאז הבחירות אנחנו מאוכזבים וכועסים על היעדר הקשר בין המצע להתנהלות בשטח.
התהליך שהתחלנו בו ב"עבודה שחורה" הוא ניסיון ליצור אמצעי שיבטיח קיום הבטחות, אפילו באופן חלקי.

אנחנו מנסים לרפא מחלה קשה. זו מחלה שלא רק מפלגת העבודה חולה בה אלא כל הפוליטיקה הישראלית. אבל מעבר לניסיון המאומץ שלנו להשפיע, אנחנו גם עוברים בעצמנו תהליך של חשבון נפש. אנחנו מכבסים בחוץ לעיניכם לא רק את הכביסה המלוכלכת של השרים אלא גם את הכביסה המלוכלכת שלנו.

ארבעתנו אנשים שאינם מקצוענים בפוליטיקה, שהתנדבו בלהט למען אג'נדה (כשעוד היה אפשר להגיד את המילה הזו בלי שזה יעורר גיחוכים), ועדיין חושבים שהבטחות צריך לקיים, לפחות באופן חלקי.

אני מצפה גם ממך, קורינה, וגם מכל מי שנהנה כל כך לרדת עלינו בימים אלה, לעשות את חשבון הנפש שלכם.

את הצבעת עבור שמאל חברתי ומדיני אמיתי. עבור מפלגת דע"מ, אשר כבר בפעם השנייה אינה מצליחה להתקרב אל אחוז החסימה. זאת למרות שבראשה עומדת לוחמת חברתית כריזמטית ואותנטית ולא עסקן הסתדרותי. אך בעוד מצפוני מתייסר, מצפונך נקי.

לא ברורה לי הזחיחות ולא ברורה לי השמחה לאיד שלך כשאת רואה אותנו נקרעים מבפנים בעודנו מנסים לשנות את רוע הגזירה. מייד לאחר הבחירות, כאשר אנו התגייסנו לשמור על נבחרינו שיקיימו את הבטחותיהם, גם את הודעת בקול שאת שומרת על הנבחרים, אך משום מה בחרת לך את מפלגת הגמלאים כיעד לביקורת תקופתית [שטרם פורסמה לדעתי]. האם זה הוגן, קורינה, לשמור על נבחרים שלא את בחרת?

אולי את צריכה להיות המבקרת של השמאל הלא ציוני, ולשאול יומם ולילה – האם הבחירה במסרים כל כך "צודקים", בדגלים האדומים ובדגלים השחורים, אינה אלא הסתפקות במירוק המצפון תוך ויתור על כל ניסיון להשפיע? אולי לאוואנגארד שכמעט נהנה מהיותו מוקצה ולא חלק מהעדר ומהשיח הצבוע, יש גם אחריות מסוימת להמשך הכיבוש ולהמשך קריסתה של מדינת הרווחה?

מי יקים את "עבודה שחורה-אדומה", אולי את?

את ורבים כמותך ברשת (יואב גל, יובל ומוסיף, נעמה כרמי, דרור פויר) הגעתם כבר מזמן למסקנה כי מפלגת העבודה חולה במחלה אנושה, וכי נוכחותה על המפה רק מעכבת את בנייתה של אלטרנטיבה לשלטון הימין. ייתכן מאוד שאתם צודקים, ואירועי השבוע האחרון מביאים גם אותי להתקרב מאוד למסקנה הזו. השאלה היא לאן לוקחים את זה הלאה. איך אנשים טובים כמוכם יכולים להשתמש ברשת בכדי ליצור את האלטרנטיבה, בכדי לעשות משהו שהוא מעבר לאוננות מילולית של טוקבקים מנוסחים היטב.

לכן אני מפציר בכם לקחת את הביקורת (המוצדקת) שיש לכם על מפלגת העבודה, וגם את הביקורת שיש לכם עלינו – תמימים, טפשים – לכיוון בונה ומעשי. אם אתם לא מאמינים שניתן להשפיע על מפלגות מבפנים, קומו ובנו מפלגה.

גייסו תומכים, גייסו תרומות, גייסו מועמדים (גם מח"כים מכהנים), הרימו קמפיין, בראש ובראשונה – צאו מהקונספט של הבלוג האישי ועברו לעשייה משותפת. הרשת מלאה בדעתנים איכותיים, אך כמעט אין בה התאגדות ממשית למען השפעה פוליטית.

"עבודה שחורה" נבנית רק כארבעה חודשים, אך תובנה אחת כבר יש לנו – אם נהיה ביחד, למרות ההבדלים (הלא קטנים!) בגישות ובדגשים, יהיה לנו יותר כוח.

בבקשה אל תפרשו את הבקשה שלי אליכם כהתקפה לצורך התגוננות.
אני באמת מאמין שצריך לנסות את שני המסלולים במקביל: ניסיון לשנות פלטפורמות פוליטיות מבפנים (לא רק בעבודה – בכל המפלגות) וניסיון להקים פלטפורמה חדשה. הצוות שאתם (אולי) תקימו לא צריך להתחרות ב"עבודה שחורה", ולא לסנוט בו יומם וליל, אלא לשתף איתו פעולה. הרי על המטרות אנחנו מסכימים, חילוקי הדעות הם בעיקר על הדרך האפקטיבית להגשים אותן.

נכון להיום, הסיכוי שביום הבחירות אצביע בשביל המפלגה שאתם תקימו,  גבוה מהסיכוי שאצביע עבור מפלגת העבודה.

—-
שאלה שעלתה בתגובות:: אולי דב חנין?