הלינק המצורף מוביל למאמר של ישראל פלדה (מי זה?) שפורסם באתר חדש בשם אומדיה. הוא עוסק בפעילות של ארגון בצלם, סביב השאלות הקשורות להשפעת גדר ההפרדה על ענייני זכויות אדם ביהודה ושומרון.
עם הקו הפוליטי של המאמר (באומדיה טוענים שאין להם קו פוליטי – אבל למאמר הזה יש), אני לא ממש מזדהה. אבל נדמה לי שהוא מאשש טענה שאני טוען כבר מזמן: ש"בצלם" ודומיו בעצם מזיקים לעניין הפלשתיני, בגלל קו הטיעונים האידיאליסטי-מוסרי שלהם.
אני טוען שהם מזיקים לעניין הפלסטיני, משום שהם מלבים דיונים בהם הנחת המוצא היא שהקונפליקט בין ביטחונם של הישראלים לבין זכויות האדם של כל פלסטיני באשר הוא, הוא קונפליקט טבעי ובלתי נמנע.
אישית, אני חייב לציין, אני מוצא שחלק מפעילי זכויות האדם (ואני מדגיש: חלק) נוטים למוסר כפול, צביעות או חד-צדדיות. זכויות האדם של הפלסטינים חשובות, וגם זכויות האדם של הישראלים, וגם זכותם של שני הצדדים לביטחון ורווחה. ומי שממהר להכריז שעל הישראלי לוותר בעניינים הקשורים לביטחון, כל אימת שהוא מסכן את ביטחונם או רווחתם של פלסטינים, מחזק את הטענה כאילו יש בהכרח סתירה בין השניים.
הרשו לי לשאול:
האם בטוח שיש סתירה? נניח שכולנו מסכימים שיש צורך בגדר הפרדה – האם ייתכן שאפשר היה לעשות גדר כזו תוך פחות פגיעה בכפריים פלסטינים לא אלימים, שאינם חברים בארגוני טרור ובסך-הכל רוצים לחזור הביתה בשלום? ואם הפגיעה הזו היא בלתי נמנעת – האם אפשר היה לצמצם אותה?
אני שואל את השאלה הזו כשם שאני שואל שאלה אחרת: האם הקונפליקט בין סעד וצמיחה הוא טבעי ובלתי נמנע כפי שמציגים זאת ביבי ואולמרט?
האם המטרה החשובה של השגת צמיחה כלכלית, חייבת לבוא על חשבון הטיפול בעניים, נכים, קשישים, מובטלים, חד-הוריות וכו'?
לפחות בעניין השני, אני מאמין לטענותיו של זוכה פרס נובל הכלכלן פרופ' ג'וזף שטיגליץ, ורבים אחרים, שאומרים שזה עניין של בחירה: יש צמיחה על חשבון סעד, יש צמיחה לא על חשבון סעד, ויש מקרים של מדיניות שלא מביאה צמיחה למרות שהיא מקצצת קשות בסעד. הרחבתי על כך בפוסט האם אפשרית צמיחה ללא פגיעה בעניים?
לכן נדמה לי שחשוב להדגיש – בשני המקרים – לא רק את הטיעון המוסרי או האתי אלא גם את השקר שבטיעון ה"מעשי".
הביטחון האישי של תושבי ישראל הוא ערך חשוב, וכך גם רווחתם הכלכלית. כנ"ל עם הפלסטינים. אחד לא שולל את השני – הישראלי את הפלסטיני, העני את העשיר, החתול את הכלב. יש מספיק לכולם.
***
ובעניין האתר אומדיה, שאלתי את עצמי: מי עומד מאחוריו?
שאלתי את מנהל השיווק שענה לי שמאחורי האתר עומד "המכון הישראלי להגינות תקשורתית ופוליטית"
שאלתי אותו מי עומד מאחורי המכון, והוא ענה:
"מאחורי המכון הישראלי להגינות תקשורתית ופוליטית עומדים תורמים מארה"ב. הוא הוקם בדצמבר 2005 והוא חברה לתועלת הציבור.:
כרגע אני מנסה לברר: מי הם אותם תורמים שחשובה להם "תועלת הציבור"? יש להם שמות? האם המכון הוא עמותה רשומה? ומה פתאום הוא קם בדצמבר 2005, בעיתוי מקרי ערב מערכת הבחירות?
המשך יבוא…
